|
|
|
|
|
А вообще интересно получилось, вроде бы утвердились в том что есть некоторый недостаток в схеме (поругались даже немного) а потом пришли к варианту который повторяет таковой в остальных приборах. Ведь тема наверно задумывалась чтобы сделать что-то новое и интересное а все идет к повторению. По поводу улучшения точности на краях диапазона - можно ведь сделать гибрид оверсемплинга и фурье - добавив внеполосный шум к измерительному сигналу можно улучшить разрешение, даже не придется менять частоту семплирования тк осреднение и само фурье преобразование удалят шум. |
|
|
|
Дык и надо на Фурье делать, потом можно и АЧХ, ФЧХ метр сделать для звукового диапазона, генератор и осцилоскоп в придачу. Ядром что то типа msp430, цена демократичная http://www.efind.ru/icsearch/?search=msp430 |
|
|
|
alx25v: Дык и надо на Фурье делать
Дык они и делают , речь была немного про другое - когда измеряемый сигнал доходит по амплитуде до одного шага дискретизации падает точность измерения, вариантов решения много, можно поставить усилители с управляемым КУ , переключать измерительный резистор или же улучшать разрешение ацп или как то еще поменять все. Но что касается переключаемых сопротивлений и усилителей - про точность в 0,01% можно забыть  |
|
|
|
Neekeetos: . Ведь тема наверно задумывалась чтобы сделать что-то новое и интересное а все идет к повторению Прежде чем создавать что-то новое, делается анализ аналогичных решений, рассматриваются технические возможности, и ещё много разных аспектов.
Затем ставятся конкретное техническое задание (для нашего прибора, это диапазон измерений, точность и др.). А уже потом на основании анализа и наработок предлагаются те или иные пути решения. Изобретать заново велосипед, наверное, в этом случае не очень верно, более правильно опираться на аналогичные решения. Ведь производители измерительных приборов уже давно закидали нас готовыми решениями, если-бы они существовали.
Мы же пытаемся сделать какой-то прибор с лучшими параметрами, до сих пор не указав их числовые значения, или хотя-бы их приемлемый диапазон. Neekeetos: По поводу улучшения точности на краях диапазона - можно ведь сделать гибрид оверсемплинга и фурье - добавив внеполосный шум к измерительному сигналу можно улучшить разрешение, даже не придется менять частоту семплирования тк осреднение и само фурье преобразование удалят шум.
alx25v: Дык и надо на Фурье делать, потом можно и АЧХ, ФЧХ метр сделать для звукового диапазона, генератор и осцилоскоп в придачу. Мне кажется, что нам не принципиально, в каком отображении рассматривать сигнал.
Я вообще-то не понимаю, почему вы считаете преобразование Фурье, панацеей от всех бед? Может из-за того, что красиво и загадочно звучит эта фраза?
Да мы можем легко отфильтровать гармонический измерительный сигнал от шума. И довольно точно сможем вычислить его фазу.
Но каким образом мы повысим точность измерения амплитуды сигнала? Ведь для расчетов нам надо знать не только фазу сигнала, но и его амплитудное значение.
Для измерения сопротивлений нам фаза вообще не принципиальна, а важно амплитудное или иное значение уровня сигнала.
Может где-то я ошибаюсь, то поправьте. Я приводил тут недавно упрощенный расчет погрешности, для идеального случая, где отсутствуют помехи и все другие погрешности, преобразования, нелинейности, и др.
Из которого можно определить максимально возможные достижимые параметры прибора, при конкретной его реализации. В реальности параметры всегда будут хуже, и нам и так будет достаточно помех и наводок, чтобы не добавлять сюда ещё и внешний шум.
|
|
|
|
Imkozak: Для измерения сопротивлений нам фаза вообще не принципиальна, а важно амплитудное или иное значение уровня сигнала.
Может где-то я ошибаюсь, то поправьте. Я приводил тут недавно упрощенный расчет погрешности, для идеального случая, где отсутствуют помехи и все другие погрешности, преобразования, нелинейности, и др.
Из которого можно определить максимально возможные достижимые параметры прибора, при конкретной его реализации. В реальности параметры всегда будут хуже, и нам и так будет достаточно помех и наводок, чтобы не добавлять сюда ещё и внешний шум. Дык тема RLC как раз фаза нужна точная, Фурье за счет накопления уменьшит влияние помех, наводок. И нужны не амплитудные значения, а отношения амплитуд. |
|
|
|
Neekeetos: Но что касается переключаемых сопротивлений и усилителей - про точность в 0,01% можно забыть
Наоборот, применением переключаемых опорных сопротивлений (при правильной их коммутации), мы не только расширим измеряемый диапазон. Но также удержим точность измерений в допустимых пределах (применительно для измерений основного параметра). alx25v: Дык тема RLC как раз фаза нужна точная, Фурье за счет накопления уменьшит влияние помех, наводок. И нужны не амплитудные значения, а отношения амплитуд.
Чтобы знать точное отношение амплитуд, их сначала надо точно измерить. |
|
|
|
Imkozak: Прежде чем создавать что-то новое, делается анализ аналогичных решений, рассматриваются технические возможности, и ещё много разных аспектов.
А я и не спорю, как раз в этой теме наблюдаю обратное, сначала придумали и почти сделали а потом - ох , этого мы не учли, того не учли, да и критика воспринимается как то нездорово Imkozak:Мне кажется, что нам не принципиально, в каком отображении рассматривать сигнал.
Я вообще-то не понимаю, почему вы считаете преобразование Фурье, панацеей от всех бед? Может из-за того, что красиво и загадочно звучит эта фраза?
Она не загадочно звучит а просто используется для определения полной амплитуды и сдвига фаз измеряемых тока и напряжения. Я имел в виду что есть такая штука как оверсемплинг , позволяющая получить от ацп на Х бит разрядность X+n бит за счет осреднения отсчетов. Но только оно не работает если шум на входе АЦП по амплитуде меньше чем один шаг квантования. Но если такой шум найдется то учитывая полосовой фильтр (ака Фурье) и за ним фнч мы получим большую разрядность без потери точности или еще чего либо. Imkozak: Наоборот, применением переключаемых опорных сопротивлений (при правильной их коммутации), мы не только расширим измеряемый диапазон. Но также удержим точность измерений в допустимых пределах (применительно для измерений основного параметра).
Скажем в тот момент когда вы обнаружите что ваши реле и переключатели напрямую подключены ко входу прибора и имеют не только полезные свойства а еще и паразитные индуктивности, емкости и дают дополнительные наводки вы поменяете свое мнение на счет именно опорных резисторов так ведь? Это я не говорю про сопротивление контактов/замкнутого ключа и тп, которые явно не нормированы. |
|
|
|
Neekeetos: Скажем в тот момент когда вы обнаружите что ваши реле и переключатели напрямую подключены ко входу прибора и имеют не только полезные свойства а еще и паразитные индуктивности, емкости и дают дополнительные наводки вы поменяете свое мнение на счет именно опорных резисторов так ведь? Это я не говорю про сопротивление контактов/замкнутого ключа и тп, которые явно не нормированы. Тут по ниже по ссылке alx25v, во вложении привел вариант коммутации где эти эффекты нивелируются. http://pro-radio.ru/measure/6903-89/2010/02/24/23-35-12/ |
|
|
|
Imkozak: Тут по ниже по ссылке alx25v, во вложении привел вариант коммутации где эти эффекты нивелируются.
Немного не понял каким образом они нивелируются? Там во1 ток через измерительный резистор протекает также и через ключи поэтому его сопротивление влияет на результат, во2 закрытый ключ (если электронный брать, но обычный еще сложнее) имеет проходную емкость и две паразитные на минус (открытый ключ тоже их имеет), соотв если их дорисовать получится замечательная непредсказуемая RC сеть. |
|
|
|
Ключи коммутируются парами, например закорочены S1, S4 и мы измеряем сигналы с R1 и R2, при этом S4 не учувствует в измерениях, а через S1 ток практически не протекает, и его влияние минимальное.
Нам важна амплитуда и фаза сигналов именно на R1 и R2, а именно их соотношения на этих элементах. |
|
|
|
|