|
|
|
|
|
Наверное не стоит мне спорить.
Только, кажется мне, что дай Вам сейчас в руки любой плёночный аппарат - результат будет более предсказуем, чем в ситуации с ЛЮБЫМ цифровиком.
Поэтому и "...в принципе".
.........
Да, баксы.... они сейчас кругом....
Но цена сегодня - не значит качество, к сожалению. |
|
|
|
Пётр, у меня в руках достаточно приличная цифровая фотокамера стоимостью 120т.руб. (85- "тушка", 35 -оптика)
Я не хочу НИ-КА-КОЙ плёночной камеры !
Но!
За 30 т.руб можно купить очень хорошую камеру, и тоже не думать о плёнке.
И еще.
За пять тысяч рублей можно тоже поиметь счастья. Посмотрите на снимки Виктора Николаевича. 
Пленка умерла, практически. Она еще будет жить, конечно, для определенных задач. |
|
|
|
Желатин - в топку.
Многие технологии из прошлого незаслуженн забыты, а желатин, наоборот, наверное, единственная технология из прошлого, которая забвения заслуживает, а всё никак туда не попадёт.
Сколько стоит "входной билет" в "цифрУ"? От 350 рублей за USB-камеру. За 2000 рублей можно купить б/у камерофон или фотоаппарат.
На "желатин" у заядлого фотографа за год уходит вдвое больше.
Но больше всего меня поразила стоимость процедуры сканирования слайдов в фотосалонах - несколько лет назад она стоила 60 рублей за кадр. Клиентов у них, сами понимаете, почти не было. А сейчас эта услуга, наверное, вообще в прейскуранте отсутствует. Не интересовался.
В принципе, затраты на "цифрУ" могут и превысить затраты на "желатин", если много печатать. Но психология "на бумаге привычнее" быстро уходит в прошлое. |
|
|
|
"Входной билет" в цифру прилагается к мобиле практически задаром.
Правда, это билет не в партер, а в последний ряд, где в темноте творятся ...тёмные дела.
|
|
|
|
Думаю, что человек, побывавший у "цифрЫ" хотя бы в "последнем ряду" и привыкший к предоставляемым "цифрОй" удобствам, к "желатину" не захочет возвращаться даже в "партер".
Думаю, у многих здесь присутствующих в пыльных углах валяются "полароиды", но вряд ли кто станет снова их использовать по прямому назначению. |
|
|
|
Num Lock, твои последние файлы с авторадийного действа (Машина Времени) показывают, что ты находился далеко за "последним рядом"
Не обижайся.
Невозможно выпрыгнуть из собственных штанов.
Что касается желатина (читать - серебрянных фотопроцессов), то тут не всё однозначно. |
|
|
|
Ну да, только объектив диаметром 2 мм по определению плохо приспособлен для съёмки в темноте. Думаю, если бы за этим же самым объективом вместо ПЗС находилась плёнка, результат был бы одинаковым. |
|
|
|
Мнение дилетанта (мягко говоря) : цифра выигрывает только по времени получения результата и по автономности (т.е. независимости от пунктов проявки); сравнивал сканированные с плёнки фото и фото с цифромыльницы (в обоих случаях мыльницы из разряда "ну не совсем плохая" в руках не_фотографов), - файлы с цифромыльницы имеют гораздо больший размер при более низком разрешении (что становится заметным при увеличении фото на экране монитора) при прочих равных. На cей момент владею только плёночными: "Зенит-В" (жду не дождусь - когда-же эти 24 кадра истекут, чтобы проверить первый опыт получения цветных снимков с давно забытого, но не так давно приобретённого в комиссионке "Зенита"), "Агат-18к" - да-а-а-вно без дела лежит, хотя кадры с него на кодаковской плёнке получались на мой вкус очень даже ничего, но не всякая контора берётся печатать "полукадры" на отдельных листах, и довольно древней мыльницей "Рolaroid", которой в основном и пользуемся; и думаю, что сканированная с плёнки цифра для "фоточайников" - наилучший вариант для хранения и распространения снимков.
ЗЫ.ЮХа, снимаю шляпу. Для подзатыльника  |
|
|
|
Редактирую свой пост. |
|
|
|
Зенит-TTL с зеркальным телеобъективом ЗМ-5СА пока не вызывает желания переходить на цифру.
Единственное - не хватает для счастья фокусировочных клиньев в поле зрения.
ЗЫ
Из цифры - либо EOS, либо продолжу пользоваться механикой. Другие варианты не канают. |
|
|
|
|