Любителям фотографии

ValeryD: Понятно что излишков там много
А Corel без излишков?
..............
Очень простая штучка Paint и всё то, что можно использовать без напряга, связанного с нелицензионным софтом. Но (мне кажется) , ...."кму как" ...

ЮХа

А Corel без излишков?

Попытай

простые операции - контраст яркость кадрирование масштабирование - стараюсь выполнять простыми средствами. типа ACDS. не напрягая фотошоп )

Это правильно!
Только ACDSee не так проста, и гораздо тупее, чем Adobe Photoshop
Но......."кму как" ...

А я корелом не пользуюсь Потому не знаю я сколько там излишков.
Но я уже сказал что излишки в фотошопе не мешают, по крайней мере мне. Скорее всего они там исторически возникли по мере развития программы. Из всех прог работы с изображениями я пользуюсь упомянутой PWP(геометрические трансформации, ресайз и небольшие коррекции), фотошопом(тоновая и цветокоррекция + работа с резкостью), пайнт (когда иконку нарисовать нужно ) ну и для просмотра ирфанвью. Остальное как-то мимо меня все прошло хоть платно хоть бесплатно. Пробовал еще GIMP под виндами ( под линуксом я 2 дня пытался проинсталировать начиная с построения - построил с грехом пополам, но работать он отказался). Так вот GIMP меня не устроил главным образом по причинам (в порядке приоритетов, для меня есс-но): 8 bits per channel only, RGB only, no color management is supported yet.
Отсутствие корректировочных слоев можно было бы простить.

Если меня "ткнут носом" в то, что я не смгу сделать в Кореле, а в Шопе смогу (мне потребное естеств)
так и быть скачаю и а.. далее подумаюю (У нас на халявнике какие-то S2 S3 шопы валяются

Умение отделять зерно от плЕвел, придёт со временем.
Или ...не придёт.

А корел поддерживает Lab? Я честно не знаю
Если нет, то целый класс изображений ему не по зубам. Точнее что-то сделать то можно и в других пространствах, но результат в LABе...
в общем сделает он их как бык ов... причем за заметно более короткое время.

Тупо рассматривая две программы, я могу сказать, что бульдозер и экскаватор нужно применять строго по назначению.
И никогда не скажу, что бульдозер хуже экскаватора.
..........
Ой. Забыл. Умные люди пользуются сабжами совместно для достижения определённых результатов.

Угу. Соглашусь что каждый для достижения желаемых результатов одной программы редко хватает. Но если бы меня прижали дулом пистолета и сказали пользоваться только одной то выбор очевиден был бы ( а что бульдозером при желании тоже яму можно выкопать .
Кстати попробую проилюстрировать на конкретном примере. На фотографии колибри. Снимал на пленку 100 объективом 200мм F4 (точнее 70-200, но на дальнем конце). выдержка порядка 1/250 - 1/500, точнее не помню.
Кто хоть раз пробовал поймать колибри тот уже знает в чем проблема
А проблема в том что автофокус нихт арбайтен. Точнее он тужится но сделать ничего не может т.к. эта зараза для него не имеет четких крайев, маленькая в размере да еще и перелетает часто. Потому фокусировался пришлось ручками, отчего ценность кадра еще возросла .
Проблема здесь в том что птичка сливается с фоном и ее не видно. В целом резкость более-менее, но вот с контрастом цветовым полный завал. Вот тут Lab для коррекции на высоте конечно.