|
|
|
|
|
Начало родилось тут (http://pro-radio.ru/off/9605-97/): Mastak:
Раз уж "просто говорим" о числах (кстати, "коллективный разум" - здорово! много интересного узнаёшь, и хочется искать дальше)...
Не знаю, как у "нормальных людей", но у меня года почему-то представляются в таком виде:
- начинаются слева-издалека, идут направо ровной линией, постепенно приближаясь, и в 1917 году (крепко нам вдалбливали в голову идеологию) поворачивают почти под прямым углом ко мне (двадцатые - тридцатые годы, начало войны).
- между 1945 и 1953 плавный поворот и они уже идут справа налево (моё рождение, школа).
- ровной горизонтальной линией до моих 16 лет, потом поворот круто вверх (институт, семья, рождение дочек).
- в 2000 году поворот под прямым углом и вот сейчас они идут горизонтальной линией слева-направо и теряются вдали.
Вот такой вот полный "виток". В этой ветке было бы интересно услышать индивидуальные представления не только о шкале времени, но и о шкале натуральных чисел. Шкала чисел мне почему-то представляется в изометрической проекции и выглядит так:
начинается слева и идет по прямой наискосок вперед-вправо. Минует жирную отметку "10". Движение продолжается и доходит до 20. Дальше поворот под прямым углом направо - и так до 100, с жирными отметками 30, 40.... На 100 поворот на 90 град ( параллельно исходному движению), и так до 1000, с жирными отметками через каждую сотню. На 1000 - опять поворот направо и далее, уже не сворачивая, - до бесконечности, с жирными отметками вначале на каждой тысяче, потом на каждом порядке - 10 000, 100 000, 1 000 000, а затем - уже каждые три порядка, плавно заворачивая параллельно исходному направлению.
Отрицательные числа зигзагов почему-то не имеют и идут по прямой взад-налево. Даты также представляются изометрически с зигзагами, но имеют другие точки перегиба:
Участок 0-19 век - вперед-направо с жирной отметкой X века. Отрезок направо - 1800-1900 годы. Здесь жирная отметка рождения Пушкина. 1900-1920 - снова движение в исходном направлении (жирные отметки 1910 и 1917 гг). Опять ступенька направо 1920 -2000 (с жирным отрезком 1941-1945 и отмеками 1960, 1970, 1980, 1990. Между 60-м и 70-м - еще одна жирная точка моего рождения) После 2000 г опять исходое движение - до 2020 г (с ометкой 2010 г), потом отрезок направо до 2100 г и так повторяется до бесконечности). |
|
|
|
Интересно, шкала чисел, выраженная в двоичном коде, мне представляется немного по другому - не острых углов, а только плавные загибы с 16 до 32 направо и со 100 до 128 (снова вперед, с жирными отметками 256 и 512). Острый угол только на 1024, а дальше никуда не сворачивая - только по прямой через 1М, 1Г, 1Т и тд. |
|
|
|
«Наука и жизнь» №1/2011: ГЛАЗА И ЧИСЛА По глазам можно понять, какое число загадал человек. Так утверждают неврологи из университета Мельбурна (Австралия).
Исследователи просили участников опыта называть поочерёдно любые числа от 1 до 30, приходящие им в голову, и следили при этом за движениями глаз испытуемых. Они заметили, что, если человек собирается назвать число меньше названного перед этим, его взгляд движется налево вниз, если большее — вправо вверх. Видимо, люди при этом представляют себе цепочку чисел, идущих слева направо от меньших к большим. Данные от видеокамеры, подключённой к компьютеру и следившей за движениями глаз, обрабатывались специальной программой, точно измерявшей размах этих движений, и в результате экспериментаторы часто могли даже угадать задуманное число. Но «простым глазом», без помощи техники, за этими небольшими движениями не уследишь. Кроме того, амплитуда движений глаз при загадывании чисел различна у каждого человека, так что перед сеансом угадывания надо провести «градуировку». Играет роль также происхождение участников опыта: в культурах, где пишут и читают справа налево, мысленная числовая цепочка идёт в том же направлении.
|
|
|
|
IDiod, я пока не разобрался, с каким прицелом Вы открыли этот топик... Но на затравку могу предложить тему, которая (надеюсь) заинтересует многих. Итак, вопрос: чем вызвано такое гипертрофированное превышение популярности стрелочных наручных часов по сравнению с цифровыми? Хорошо помню времена, когда было наоборот - это сразу после того, как цифровые появились в обиходе. Мне непонятно, почему стрелочные постепенно вернулись - ведь у цифровых несравненно шире функционал. Когда я задавал конкретным людям этот вопрос, они как правило экали-мэкали, ничего конкретного сказать не могли, кроме "ну нравится мне так". Получается, прагматический подход тут не работает?
Сам я "с тех самых пор" ношу только цифровые. Когда появились продвинутые (с калькулятором и прочими прибамбасами), перешёл на них. |
|
|
|
Спец: Когда я задавал конкретным людям этот вопрос, они как правило экали-мэкали, ничего конкретного сказать не могли, кроме "ну нравится мне так". Получается, прагматический подход тут не работает? я предпочитаю аналоговый циферблат. Одеваю электронные если нужен функционал.
Почему аналог предпочитаю - глаза засекают положение стрелок на циферблате, мозг обрабатывает его в графическом виде (не в цифровом, с мультипликаторм в 60 - которая мне не привычна для быстрых подсчетов), и сразу выдает сколько времени сейчас, сколько прошло от "цели А" и сколько надо до "цели Б"... на электронные приходится смотреть дважды... потомучто я трачу наверно менее полусекунды чтобы засечь время, а мозг требует дополнительной калькуляции и не успевает понять а сколько там было... и переспрашивает... вероятно когда я смотрю на часы - мозг паралельно калькуляцией времени занят и старается получить недостоющею информацию чтобы вставить в свою формулу, а тут оппа... еще доп калькуляция... а обработка графики было легче...т.е. расчет "долями сегментов круга"... мля сплю я уже... |
|
|
|
Именно лучшая "читаемость" стрелочного циферблата при бысторм взгляде. Также существуют в принципе, но в гораздо меньшем количестве цифровые спидометры в автомобилях. Время не с точностью до секунды, а положение стрелки (следовательно, и меня тоже!) на круге относительно 0. Тут условный 0 или реальная цифра 12 указывают на зенит (!). Х-м-м, надо бы подумать о циферблате, как о приборе, связующем понятия "время" и "пространство".  Ношу (но не постоянно, т.к. сотовый всегда в кармане) часы фирмы QQ - стрелки кажут время, а на табло вывел дату. Нравятся наручные часы со стрелками, табло которых представляет собой дисплей. Но такие модели очень уж "дутые", не видел изящных. Калькулятор в часах? максимум - пересчитать валюту по курсу. Ещё и спичку надо где-то найти, чтобы тыкать в кнопушки. Из "прибамбасов" реальная польза от радиосинхронизации, но это ИМХО. |
|
|
|
По стрелкам легче соизмерять, сколько времени осталось (прошло) до того или иного события.А часы не ношу уже лет двадцать, если не больше.Привычка. |
|
|
|
Ну-у-у-у не знаю... Это всё же дело привычки - я вот мельком, практически не фиксируясь оцениваю значение или промежуток времени при взляде на цифровые. А для того, чтобы понять по стрелочным, мне, наоборот, требуется фиксация и некоторое время на осознание. Особенно если приходится вспоминать, какая нынче половина суток (бывает и так). |
|
|
|
Спец: с каким прицелом Вы открыли этот топик Mastak затронул вопрос, который периодически всплывает у меня при самокопании. Интересно, что я его [Mastakа] понял с полуслова, а вот когда начинаешь опрашивать людей, то приходится долго объяснять, что имеешь в виду. Все равно, что слепому про голубое небо. Из этого я сделал вывод, что подавляющее большинство людей... ну, в общем, что типа я один такой урод. В общем, ищу капанию Кстати, В.Набоков (тот, что написал "Машенька", "Приглашение на казнь" и проч. ;) ) отмечал за собою окрашивание букв в разные цвета. Это явление имеет даже какой-то психиатрический термин. |
|
|
|
Спец: Когда я задавал конкретным людям Это "понты". Т.е. пиписькомеренье. У кого часы дороже, тот и круче. А цифровые часы (любые) - увы = дешевка. ЗЫ лично я часы не ношу уже лет десять. Ненужны - есть мобильник. |
|
|
|
|