|
|
|
|
|
Папа Карло: А то в России, практически все считают, что законы пишутся для соседа.
А у нас что... не так?
Папа Карло: Кто будет тесты писать?
Генератор случайных чисел.
Папа Карло: И кто оценки ставить будет?
Компьютер.
Прогу ясный пень пишут европейские наблюдатели... 
К стати подобную штуку можно технически и дёшево и надёжно осуществить уже сейчас.
У всех есть мобильники, т.е. заходите на избирательный пункт регистрируете свой мобильный номер к своей фамилии у компьютера, как избиратель получаете СМС с перечнем вопросов и перечнем кандидатов. Отвечаете и вуаляя, идиоты пусть голосуют за идиотов, а знающие люди пусть голосуют за знающих людей, и право каждого избирателя не нарушается и логика работает... В этой системе не надо даже сохранять тайну выбора, т.е. тебя начальство напрягает голосовать за бубкина, но начальство не может ответить на те вопросы которых ещё нет, т.е. вам выкрутили руки и вы голосуете за бубукина но на вопросы вы стабильно отвечаете не правильно, итого сам принцип административного давления уже не эффективен, т.к. в 99% он сыграет против бубкина... Я по сей день не могу понять почему старушка маразматичка выбирает будущее всех внуков, при этом внукам само собой начхать на выборы... Я был на выборах в качестве наблюдателя, и смотрел на возраст избирателей, так в основном голосует те кому уже нечего терять, и кому скучно на выходных...
Можно и дальше пофантазировать но толку то всё равно не будет. Блажен тот кто верует. |
|
|
|
СНАЧАЛА, для ясности, простой жизненный пример:
Фирма (завод, школа, учереждение) и ТАМ ПОЛНЫЙ БАРДАК. Приходит туда руководителем новый человек (умный, честный!, культурный...и с крепкой волей!). Начинает наводить порядок. Порядок приходится наводить постепенно и потихоньку, поскольку фирма должна работать, а на месте есть только те кадры, которые есть. И новых грамотных и честных спецов быстро набрать неоткуда... Всем понятно, что чем больше такая фирма, и чем сложнее в ней процессы,- ТЕМ СРОК НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА ДОЛЬШЕ. А если у этого нового руководителя срок работы ОПРЕДЕЛЕН В ОДИН ГОД? наведет он там порядок?... сначала он, конечно, попробует но войдя в курс дела, прикинув обьем и свой остаток срока.... .... ТАК ВОТ, Я О ЧЕМ: А в государстве, если его как "фирму" рассматривать???
"Демократия" подразумевает слишком быструю (в обьеме задач) смену Руководителя. Т.е. Страна (фирма) полностью лишается возможности последовательно решать стратегические задачи. Ибо стратегическое видение у всех Руководителей разное, а приходится вечно "на переправе коней менять". Кроме того, "кони" в конце своего срока уже не делом занимаются, а к выборам готовятся (жалко своего, наработанного!)
Таким образом, любая сильная Мировая неформальная структура с несменяемым у себя Руководством запросто переиграет любую "демократическую" страну. Самый сильный противник тот, где "чахарда смен руководства" отсутствует или происходит только формальная замена "руководящего клоуна", под тем-же твердым управлением незаметной и мощной несменяемой структуры. Поэтому, крики о "необходимости" замены настоящего (не клоуна!) Руководителя, в целях "торжества демократии", суть путем давления не дать этой стране возможности решать свои стратегические задачи, ослабить ее!.
И история подтверждает (без исключений!) что серьезный рывок Страны вперед возможен только при отсутствии частой смены Руководства. ВОТ ТАК_ТО! |
|
|
|
Vlad_Petr: И история подтверждает (без исключений!) что серьезный рывок вперед возможен только при отсутствии частой смены Руководства. ВОТ ТАК_ТО!
СССР. Куба. Ливия. Египет. При правильной => простой и прозрачной системе управления, руководителей нет смысла менять, вот только нет такой простой системы управления в которой все интересы удовлетворены. Каждый участник системы для удовлетворения своих интересов тянет одеяло на себя и так будет всегда. |
|
|
|
Link: Прогу ясный пень пишут европейские наблюдатели...
К стати подобную штуку можно технически и дёшево и надёжно осуществить уже сейчас.
Вы это серьёзно? Или как? И остальное про мобильники тоже.... А вот, очень хорошее замечание про то, что в самых успешных и крупных фирмах руководители не сменяются десятилетиями. И никакой демократии не требуется. Более того, она там чрезвычайно вредна.
И мне кажется чрезвычайно разумной мысль о том, что во время стабильности представителей власти можно безболезненно менять. И это практически влияет мало. Если, конечно, стабильность имеет позитивный характер. Но! История показала, что в периоды серьёзных перемен и перестраивания общественных отношений стабильность власти, вернее, стабильность курса власти имеет колоссальное значение. Вспомните предвоенное время: США, СССР, Англия - там власть была очень стабильной. И Франция с её чехардой правительств. И кто победил в войне, и кто ее проиграл. P.S. Не могу удержаться процитировать Vlad_Petr-а: "Начинает наводить порядок. Порядок приходится наводить постепенно и потихоньку, поскольку фирма должна работать, а на месте есть только те кадры, которые есть. И новых грамотных и честных спецов быстро набрать неоткуда... Всем понятно, что чем больше такая фирма, и чем сложнее в ней процессы,- ТЕМ СРОК НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА ДОЛЬШЕ."
Это в точности о ситуации в России. Но ее граждане почему-то думают (если они вообще думают), что как только они посадят в кресло нового царя, президента, барина (нужное подчеркнуть), то так сразу же и немедленно по его велению и настанет светлое будущее, ну в крайнем случае через полгода. А если не настанет, то мы его обратно поганой метлой... Всем и всегда советую читать внимательно М.Е. Салтыкова-Щедрина, "История города Глупова" Там есть и про это тоже. Михаил Евграфович был гениальный человек, потому, что описал историю России и назад и вперёд. Не дай бог на все времена. |
|
|
|
Папа Карло: Вы это серьёзно? Или как?
А насколько серьёзен трёп в инете? Просто как вариант предложил АК решения дилеммы, при которой избирателя нельзя избавлять права голоса но и надо отсеивать "слепцов" от "зрячих"... Естественно это всё на быструю руку состряпано, и пример несёт просто суть того что голосовать должны все люди а вот выбирать будущее должны только знающие люди... (Где то так) |
|
|
|
Вообще-то я за выборы путем экзаменации кандидата, или группы кандидатов. И экзамен должен принимать не народ, а лучшие умы страны. Попасть в кандидаты должен иметь возможность и не самый богатый, и не самый наглый. Тонкости всего этого надо хорошо продумать, чтобы экзамен был честным и неподкупным. А народу дать возможность подтвердить избрание на референдуме. |
|
|
|
АК: И экзамен должен принимать не народ, а лучшие умы страны.
А они у нас есть? Потом почему тогда сразу не посадить лучших умов в законодательную власть? Собственно проблема ведь не только в уме и его наличии.
К примеру у англичан слово честный и глупый это слова синонимы т.е. если человек умный значить он хорошо умеет врать т.е. такого человека очень тяжело поймать на вранье, если же человек честный значить он глупый, т.к. глупый не может врать, у него на это навыков маловато. Вы понимаете к чему я клоню? Только дурак не будет пользоваться властью в собственных целях (аксиома), а раз мы хотим именно честного человека у власти, значит мы автоматом выбираем либо реального дурака либо искусного обманщика (умного). Если «дурак» у власти то умному легко управлять им, для достижения своих целей, в итоге мы видим то что мы видим, все эти политики которые по телевизору зубами светят, в большей своей массе марионетки, реальных людей которые реально правят балом вы в телевизоре не увидите, а балом при рыночной экономике всегда правят не власть имущие… |
|
|
|
Vlad_Petr: СНАЧАЛА, для ясности, простой жизненный пример:
Фирма (завод, школа, учереждение) и ТАМ ПОЛНЫЙ БАРДАК. Приходит туда руководителем новый человек (умный, честный!, культурный...и с крепкой волей!)....
Это один из крайних случаев, но ведь возможен и совсем противоположный крайний случай, когда в фирму с отлаженной работой, когда каждый прекрасно знает свою работу и успешно её выполняет, приходит новый руководитель идиот и начинает наводить свои порядки. При подборе персонала руководствуется не профессионализмом работника, а его лояльностью к собственной персоне. А для ужесточения "порядка" обязывает каждого отчитываться о проделанной работе. Требовать неприкословного исполнения своих прихотей несмотря на их явную глупость. Так что будет с этой фирмой?
Мне довелось работать в различных государственных структурах с 1997 года и видеть происходящее изнутри. Если раньше в вышестоящих организациях работали Профессионалы с большой буквы, которые прекрасно знали своё дело и могли оказать помощь в запутанной ситуации, то сейчас возникает ощущение, что государственные структуры процентов на 70% существуют только для того, что бы писать отчёты о проделанной работе. |
|
|
|
Папа Карло: Борюсю, как имеющего большой практический опыт в Нижнем
Несколько растерялся от вашего предложения. Борюся с большой практикой в нижнем - Моисеев? |
|
|
|
SAK: Так что будет с этой фирмой? Вы не из нашей конторы? 
В открытую говорят, что поставленная задача всё развалить и рапродать задёшево успешно близится к завершению. Отчёты ни о чём реально задолбали. Сначала старались, думали, что это для нашей же пользы. Потом поняли и снова подняли универсальный, всегда работающий лозунг "Чем больше бумаги, тем чище задница!" |
|
|
|
|