Чернуха отовсюду
musor: Kozak: Наилучшую картинку дает NTSC, а потом PAL и СЕКАМ, картинка у которых болеё «жесткая». А артефакты(«тянучки») в СЕКАМ, стали очень заметны когда появились игровые ТВ приставки и компьютеры. Да и на полосах с генератора ПЦТС, они также присутствовали, на резких цветовых переходах.
---не могу согласится посколку в NTSC нет схемы фазовой коррекции и приходится вводить регулятор TIN
Это для идеального случая без потерь при передачи. Оценка производилась в студии кабельного ТВ с использованием качественных спутниковых тюнеров, которые могут выдавать сигнал на телевизор в нескольких системах, картинка сравнивалась как на студийных мониторах, так и на телевизорах.
Цвета становились более насыщенными, контрастность изображения увеличивалась в PAL и СЕКАМ, но для глаз изображение в NTSC было наиболее комфортным.
Арс: Всё же в ПАЛе цвет двух соседних строк усредняется.
Если учесть, что развертка чересстрочная, то усредняется изображение не из двух соседних строк а через одну строку. А в ПАЛ-е нет необходимости усреднения, достаточно только скорректировать фазовый угол, хотя для упрощения, это часто применяют.
Kozak: Цвета становились более насыщенными, контрастность изображения увеличивалась в PAL и СЕКАМ Такая чушь может быть на студийной технике типа недоконтраст и недонасыщенность?, обманули Вас это не студийная техника, а вот наверное на своём никаком телевизоре забыли осциллографом выставить уровни правильно, вот это более соответствует действительности. Казачок...прямо по аналогии из засланных.
viczai Ну тогда как «главного» специалиста, попрошу выставить мне правильные уровни.
П.С. Где то еще валяются два самодельных ГИТС, один еще на серии К155, второй на микроконтроллере с микросхемами МС1377 и TDA8505, только вот осциллограф с выделением строки остался на прежней работе, обычный подойдет?
viczai: У нас на форуме ссылки дают, а не ОБС (одна бл_дь сказала).
Уважаемый, а чем не угодила Вам ссылка которую я привел?
Только тем что она идет вразрез, с личными взглядами.
Или технический уровень автора статей недостаточно высок?
Kozak: Или технический уровень автора статей недостаточно высок? Конкретно ваш ниже плинтуса, это с каждого вопроса видно, поэтому даже не смеюсь над Вами, а просто посылаю. Добавлю не далеко, а только на своё место.
Пишите ИМХО. Или конкретно цитату от автора на кого ссылка была.
viczai: Конкретно ваш ниже плинтуса, это с каждого вопроса видно, поэтому даже не смеюсь над Вами, а просто посылаю. Добавлю не далеко, а только на своё место
Для ещё большего повышения технического уровня - «высокоуровневого специалиста» viczai, специально цитаты с указанием источника информации:
В NTSC более низкая по отношению к PAL контрастность — значение гамма-коррекции составляет 2,2, в то время как в PAL/625 оно равно 2,8.
И в СССР эта система была принята не в последнюю очередь по политическим соображениям — лишь бы не американская NTSC и немецкий PAL. Естественно, и страны Варшавского договора «добровольно» приняли SECAM (пожалуй, только ГДР удалось отстоять «свой» стандарт звука — 5,5 МГц вместо советских 6,5). В 1966 году политическая «особенность» SECAM всплыла наружу, когда советское правительство использовало соглашение с Францией (о распространении на территории СССР только системы SECAM) как предлог, чтобы запретить американской вещательной корпорации NBC запись на видеоленту показательных выступлений в Москве. В последнюю минуту правительство СССР потребовало прекратить NTSC-запись, объяснив, что иначе нарушит соглашение. .
Ну и что Вы поняли из этой статьи, Вы ж не видели в живую этих стандартов в качестве достаточном чтобы стандарты эти сравнивать (тогда бы и вопросы были совсем другие) и разница в восприятии налицо. Это называется просто один раз увидеть и сто раз услышать, то что у Вас и происходит, вот это и есть только один раз услышать и даже от правильного дяди.
Видел вживую разницу картинки на экране. А вот студийных редакторских пультов в SECAM встречать не приходилось, работал с пультами с PAL, а потом приходилось транскодировать в SECAM, теряя при этом в качестве изображения. Да и с видеомагнитофонами с чистым SECAM, также не сталкивался.
Везде приводится только одно, доказательство принятие СЕКАМ в СССР, что для протяженных радиорелейных трас, ЧМ модуляция цветовых поднесущих наиболее подходит. Но так как, каналов телевидения было всего 2, то передавать цветоразностные сигналы можно было и отдельно (аналогичные решения применялись в аналоговом спутниковом вещании), а вводить их в ПЦТС непосредственно возле самого передатчика.
Выбор системы был в 1966, и можно было учитывать опыт других, ведь сигнал нужно ещё было и редактировать и сохранять на носителях. И технически подготовленные люди, наверное понимали возможные проблемы, и вряд ли выбрали систему - не имеющей перспектив развития.
Богатенькие валят из штатов http://aftershock.su/?q=node/1379
http://demotivation.me/
пофиксил согласно УКАЗА
Ту что, филиал демотиватора? Если уж сильно чешется, то на подобные картинки лучше просто ссылку привести. Так сказать, дать право выбора не смотреть эту чернуху тем кто не хочет. А кто желает, тот пройдётся по ссылке.