Полёты в космос

Была тема в одной из смешных передач.  Грешен, люблю смешариков.   Вопрос: как оживили "марсоход", когда он застрял?   Дурдом!   Где тот марсоход?   Сколь денег платят режисёрам новостей? Пусть еще американы попрыгают на Луне.   Забавно.  

angren68: Это не так. Там более сложная зависимость, но Вы должны понимать, что, так как сигнал распростаняется в объёме, то зависимость не квадратичная, а кубическая. Выводы делайте сами.

Мои грубые расчеты точно совпадают с этим калькулятором. В калькулятор подставлял частоту 100 МГц. 
Попробуйте подставлять в калькулятор расстояния 1 км, 2 км, 4 км, получите с каждым увеличением расстояния в 2 раза прибавку затухания +6 дБ.

Там говорится про изотропные антенны. Разве они применяются в космической связи? А для узконаправленных антенн те же зависимости?

Для узконаправленных антенн численное значение затухания пространства в дБ будет меньше на коэффициент усиления антенны, но прибавка затухания от увеличения расстояния будет такой же, на 6 дБ с каждым увеличением расстояния в 2 раза.

Уточню, у нас же две антенны, передающая и приемная, то для узконаправленных антенн численное значение затухания пространства в дБ будет меньше на суммарный коэффициент усиления двух антенн. 

Eugene.A: Не надо настолько поднимать чувствительность. Надо поднимать эффективность антенн. 

Под чувствительностью приемника я имел в виду чувствительность всей приемной системы, включая антенну.

Ну, блин... народ охубалдел... точно на Марс собрался. А он Вам нужен? Я бы и МКС затопил и больше не вспоминал бы... трата денег, а толку никакого... короновирус рулит и разобраться с ним не могут.

ПВГ: трата денег, а толку никакого...

Космос изучен лучше земных океанов! Хотя должно быть наоборот. Вот где толк, совсем рядом и нужнее в тысячи раз!

Mastak: . Вот где толк, совсем рядом и нужнее в тысячи раз!

Ну и я ж про то... что мы там хотим найти в этом космосе... только погибель.

Mastak: Космос изучен лучше земных океанов! Хотя должно быть наоборот.

Туда ж можно на воздушном шарике, а в океан нужно много чего придумать.

Как это было, глазами почти специалиста. :)

https://habr.com/ru/post/513678/

Там они при выходе могли просто отравиться. Иии некому бы было медалЮ вешать. Хм хм. Тьфу, то ли дело на галактическом крейсере. За такие энергоустановки токсичного типа голову бы оторвали, что с амерами и делают, чтобы доводили технологии до галактического ГОСТа по токсичности. А то ж ведь второй раз никого не заставишь лететь и туристы мимо будут проходить. :) Короче галактическое замечание во всю голову амерскому НАСА. Если ещё будете так делать и издеваться над зверушками типа амерообезъянок то штрафанём не по децки. Опять лет на 9. 

Eugene.A: Там говорится про изотропные антенны. Разве они применяются в космической связи? А для узконаправленных антенн те же зависимости?

Вот в этой статье в Википедии очень наглядная картинка, и описание под ней. Это к Вашему вопросу про узконаправленные антенны.

А теперь представим себе умозрительно, что площадь параболической антенны космической связи полностью перекрывает основание конуса. Вы видели антенны космической связи? Как теперь с зависимостью?

Пробовали ловить спутник тарелкой диаметром хотя бы метр? Как там с диаграммой направленности?