"И это пройдёт..." (с) Царь Соломон (о короткой жизни сложных технических устройств).
vizzy: на сд как раз и нет никакого сжатия
Сжатия нет, а при восстановлении есть интерполяция.
vizzy: при кодировании MP3 информация теряется значительно существеннее
Ни кто не спорит о том, что МР-3 ущербнее ЦДДА.
Zandy: Любой гармонический сигнал можно полностью описать, имея частоту дикретизации превышающую частоту гармонического сигнала в два раза!!!
Музыкальный сигнал имеет свойства негармонического.
Zandy: вот так по-дилетантски 
Zandy: Что же касается "ругателей" MP3, WMA и им подобных, мне это абсолютно непонятно.
В непонятные вещи можно верить или не верить, но объяснять их суть - глупо.
Zandy: чтой-то я сомневаюсь, что современная запись на винил обходится без цифры.
Многие студии пишут на аналог.
Завсегдадай: Zandy: Любой гармонический сигнал можно полностью описать, имея частоту дикретизации превышающую частоту гармонического сигнала в два раза!!!
Музыкальный сигнал имеет свойства негармонического.
Вы опять не поняли. Любой сигнал является суммой гармонических сигналов, т. е. его можно представить совокупностью гармонических сигналов или гармоник (ряды Фурье в школе проходили?). Будем считать, что спектр музыкального сигнала простирается до 20 кГц (надеюсь с этим вы спорить не будете?). Другими словами, наивысшая гармоника звукового сигнала составляет 20 кГц. Ну а гармоника всегда гармонична (ха-ха ). Отсюда в стандарте и появилась частота дискретизации 44,1 или 48 кГц (с запасом).
Спор - от непонимания.
Завсегдадай: Zandy: если попробовать описать двумя отсчетами прямоугольник (в данном случае частотой 20кГц), что получим? Не синусоиду ли случаем?
Именно синусоиду. Что и требуется. Если в сигнале присутствует прямоугольник частотой 20 кГц, то все спектральные составляющие этого сигнала, характеризующие его как прямоугольник, расположены на частотах 40, 60, 80, 100 и т. д. кГц. Т. е в той области, где человеческое ухо, работая, как хороший ФНЧ высокого порядка, их не воспринимают. Ухо воспринимает только основную гармонику этого сигнала. Попробуйте для эксперимента подать на пищаль с генератора и широкополосного усилителя (не звукового) прямоугольник и синус 20 кГц. Разницы вы не услышите (если вообще что-то услышите на этой частоте )
По ходу замечу. Если вы занимались конструированием УМЗЧ, то наверное замечали, что по входу усилителя всегда ставится ФНЧ с частотой среза 20 кГц, в то время, как сам усилитель делается максимально широкополосным. Это для того, чтобы гармоники отдельных спектральных составляющих сигнала, лежащие выше 20 кГц не интерферировали между собой, порождая перекрестную модуляцию, продукты которой могут уже быть расположены в слышимом диапазоне частот. Так что - прямоугольник на частоте 20 кГц в звуковом тракте это нонсенс или неграмотность (некомпетентность) разработчика.
Ну, что до прямоугольника докопались?
Пусть не прямоугольник, а кракозябра какая-нибудь. Любая негармоническая составляющая, коих в музыке полно. Не генератор слушать нужно, а музыкальные инструменты!
Завсегдадай: Пусть не прямоугольник, а кракозябра какая-нибудь. Любая негармоническая составляющая, коих в музыке полно.
Любой периодический сигнал (любая кракозябра), отличающийся от гармонического можно преставить в виде суммы гармонических составляющих, которые всегда расположены выше частоты основной гармоники. Это про сигналы с дискретным спектром. Если имеется непериодический сигнал с непрерывным спектром типа дельта функции, то опять же плотность его вероятности всегда будет ограничена верхней слышимой частотой, т. е. 20 кГц, как мы договорились ранее. Т. е. от формы и вида сигнала суть не меняется. Еще раз: на частоте 20 кГц могут присутствовать ТОЛЬКО гармонические составляющие, т. к. все гармоники или составляющие непрерывного спектра лежащие выше 20 кГц отфильтровываются если не звуковым трактом, то человеческим ухом. Упрощая для наглядности, предлагаю подать на вход ФНЧ с частотой среза 20 кГц сигнал любой формы (любую кракозябру) с частотой основного тона 20 кГц. На выходе вы будете видеть чистую синусоиду.
Завсегдадай: Не генератор слушать нужно, а музыкальные инструменты!
Я пытаюсь объяснить суть явления в виде простых практических интерпретаций и примеров и не предлагаю тащиться от звучания генератора. Неужели так непонятно объясняю, вроде все просто. Попробуйте перечитать заново посты. Поймите, я с вами не спорю, а пытаюсь поделиться информацией.
В аудиофилии, по-моему гораздо больше фарисейства, чем науки.
По поводу "живого звука" вспомнились любопытные факты. При записи речей Гитлера на граммпластинки использовались всяческие окультные штучки и приемы для лучшей доходчивости и "ввинчиваемости" в мозги слушателей. Но это давно. А вот совсем недавно. Вспомните лингафонный курс английского Илоны Давыдовой на аудиокасетах, якобы защищенный от перезаписи.
"Незря же термин "Высокая Вернось" заменили на "Высокий Конец""
Да вот только в высоком конце все больше винил и слушают...
Нет, я не против аналога, но сейчас он находится уровнем пониже цифры по части качества. Другое дело, если вы не слышали нормальных транспортов с нормальными ЦАПами. Качественные носители тоже проблема, но у меня вот около 250 оригинальных сидюков имеется, к качеству претензий нет