|
|
|
|
|
Спец: Решил оживить старый топик
То, о чём я уже пытался говорить. Только я глянул немного дальше. Простое прочтение глазками - копирование прямо в мозг (носитель). Следствие - репрессии, ограниченные только фантазией продвигателей этих "законов". Отбивание горловины и т. д.
Num Lock. Настанет час, и вы будете думать немного иначе. Всё имеет запас прочности. Даже честность. А честность в отношениях с вурдалаками... Я даже не знаю, как это назвать.
Num Lock. Я всё ни как не решусь спросить, Вы Оруэлла читали? Там, в "ферме зверей", был один персонаж. Конь. Так и пал жертвой своей честности. И во имя чего?
Все, кто эту хрень с копирайтами продвигают, ни какие не небожители, чтоб преклонять колени пред ними. У них даже какашки такие же. И как следствие - прав на бытие не более чем у любого из ныне живущих. А то чем они занимаются, просто узурпация. Последнее справедливо? А Num Lock? |
|
|
|
Тов. Оруэлла не читал, но обязательно прочитаю в 2010 году, когда истечёт 70 лет после его смерти. |
|
|
|
Ситуация:
Враги одурманили Num Lock-а, бесчувственного заточили в барокамеру и после его пробуждения стали помаленьку откачивать воздух. Но, загодя, мучимые последними проблесками совести, оставили внутри пустой ноутбук, подключённый наружу через лпт к устройству главного замка... диск с флибустьерским ХР и некоей программой управления замком... Красная линия ползёт и уже минут через тридцать - сорок начнёт...
Действия?
А ТОВ. Оруэлла почитайте не ожидаючи. Уверен, что этот человек, будь он в зравии и прслышав о Вас, сам лично вручил бы Вам именной экземпляр.
Ещё:
Num Lock: Тов. Оруэлла не читал, но обязательно прочитаю в 2010 году, когда истечёт 70 лет после его смерти.
Смысл этого высказывания заставил перевернуться в гробу человека который увидел будущее. Num Lock, это кощунство.
|
|
|
|
А Оруэлл, разве из Тамбова? - Не знал  |
|
|
|
В ситуации с барокамерой начинает действовать статья 39 УК РФ "Крайняя необходимость".
Да, я тут вот какую штуку придумал. Новый закон об авторских правах будет разрешать без ограничений создавать пародии на любые произведения с использованием материала из оригинала без уведомления и выплаты авторского вознаграждения. Дык? Тебе нравится какое-нибудь произведение, ты хочешь его свободно распространять, да вот беда - срок действия авторских прав на него не истёк. Выход есть. Сочиняешь на произведение пародию посмешней, гитару в руки, микрофон в зубы, и то, что получилось, разрешаешь распространять по свободной лицензии наподобие Creative Commons. Правда, будет напоминать анекдот о том, как "битлы хрипят прокуренным голосом и в такт не попадают", но всё равно лучше, чем ничего. А можно мыслить шире. Нравится фильм, хочешь его сам сколько хочешь смотреть и свободно распространять, но права не истекли? Ноу проблем! Достал пыльный камкордер, снял на фильм пародию посмешней - и по той же лицензии Creative Commons её! И так, постепенно, у каждого платного произведения, будь то книга, песня, фильм, появится по фриварному двойнику-пародии. Если энтузиасты возьмутся, конечно.
Я прекрасно понимаю, что пародия не является полноценной заменой оригинала, но всё равно лучше, чем ничего. |
|
|
|
"Чья программа?"
Автор: Павел Протасов
Опубликовано 22 февраля 2007 года http://www.computerra.ru/think/307648/ |
|
|
|
Разовьем тему Num Lock-а. Некоторое время назад попалась в полном смысле слова пародия на аську. Функциональность та же, но сообщения "адаптированы" под "падонкаффскую" аудиторию. Типа "хаваю", "в Бобруйске", "ушол #$#ца" и т.д. Сталинский вопрос - "A что па этому поводу думаит генщтаб?" |
|
|
|
Не та тут тема. Num Lock славится своим умением вставить сообщение о том, что ему в данный секунд интересно, в первый попавшийся под руку топик, не всегда обращая внимание на уместность, а мы терпимы к оффтопу. Но всё же хотелось получить мнение товарищей по конкретному вопросу - тезису о том, что любое использование инфы включает в себя копирование, а потому может оказаться подсудным. Не сейчас, так по мере раздувания копирайтного ажиотажа - тенденция-то очевидна. Вроде правы те, кто его раздувает - ведь действительно автор должен получить своё, иначе бросит сочинять. Но что-то идёт не так... Больше всего шуму не от автора, а от распространителя. Я так понимаю, что здесь должен быть соблюдён баланс между интересами частника (собственника) и общественными. В чём он может состоять? Стоит ли бить тревогу? Может, паника преждевременна или необоснованна? |
|
|
|
По сути: я читал оба закона, и старый, и новый, и, как мне показалось, по строгости друг от друга они мало отличаются. В основном, то, что в старом законе было разрешено, в новом также осталось таковым. Так что повода для паники нет.
Да и достаточно почитать первую страницу ветки, чтобы понять, что её начальная тема была вообще несколько иной, и то, что я предложил - не оффтоп. Наоборот, я нашёл в новом законе, так, сказать, новую функцию, которой в старом не было, и предложил, как её можно использовать. |
|
|
|
Ну вот, получил я подтверждение своим опасениям. Как говорится, из независимых и компетентных источников... Смотрел на днях "Школу злословия", туда был приглашён известный всем интернетчикам Максим Мошков, и он напрямую подтвердил опасения тов. Лессига о том, что пользуясь авторскими правами как дубиной, скоро можно будет достать любого человека (конечно, если тенденция ужесточения сохранится). А он в авторских правах крупный дока - сколько ему судиться пришлось из-за своей библиотеки...
Про новый российский закон он тоже упомянул - в том смысле, что пока он нас не сильнее прессует, чем прежний. |
|
|
|
|