Господа! Простите - не удержался :-)

Сжали пружину (т.е. запасли энергию), связали золотой проволокой и растворили её сжатую в царской водке. Куда денется энергия запасённая в пружине? Вот, все компоненты кроме пружины из этого топика. Это насчёт закона сохранения энергии.

Множить новые сущности - в этом ничего непристойного нет. Главное, чтобы польза была. А она определяется не столько "объяснением" того, что видно вокруг (это, в конце концов, обеспечивает и вера), сколько возможностью экстраполировать на то, что вокруг не видно, т.е. открыть новое. Другими словами, продукция науки (настоящей) - не "объяснения", а модели действительности. Они всегда проще её, и не всегда стабильны бывают (направление электрического тока!), но если они продуктивны, то ими пользуется всё большее количество людей, и в конце концов они приобретают статус "объяснений".
Научники-профи, ориентирующиеся кроме своей основной специальности, также и в методологии науки (т.е. философии), всегда имеют это ввиду.

Стальная пружина растворится раньше, чем золотая проволока, причем вместе с энергией, которая была в ней накоплена.
А если серьезно, то энергия пружины потратится на проделывание дырок в вашей одежде брызгами царской водки.

iLnur: Да, таблеточку, потому что...
но не раствор царской водки же!!!

Далась Вам эта царская водка... Вы суть ищите! Пруткова помните?..

Пролистайте на досуге рецепты народной медицины - такие смеси, что плохо становится уже от перечисления компонентов, не говоря о том, что бы внутрь принять или, хотя бы, намазать часть тела... Бр-р-р...

Иным рецептам - века. Не ужели бы они дожили до наших дней, если бы хоть кому-то не помогли? И запомнят же! Без бумаги пронесут через века...
Тут какая-то новая певица споёт песню, на компакты её запишет, на кассеты... так через год уже мало кто вспомнит саму певицу, не говоря уже о песне...

А как Вам такой "парадокс" - что бы вылечить человека "от апендицита", его нужно "порезать" (сделать операцию)... Но это же больно! И вредно для здоровья!.. Тем не менее - единственный гарантированный способ.

Кстати, ещё не известно, что вреднее - глоток сигаретного дыма или разбавленной кислоты...
Что курение вредно - знают все, об этом, даже, на рекламных плакатах пишут - на плакатах, рекламирующих курево...
Вот, ведь, парадокс - все знают, что это вредно, но рекламируют, производят и употребляют...

А о том, что яблочный уксус прекрасно утоляет жажду, и им, именно, (и в том числе) для этой цели пользовались восточные народы, мало кто знает. Зато, выражение, "уксус", применительно к алкоголику, на устах даже малолетних...

Я однажды увидел в магазине (не советском, но в советское время) такое количество фруктовых уксусов, что мысленно покрутил пальцем у виска - типа, вот уже эти "капиталисты", что бы прибыль получить даже уксус на прилавки выставят... Типа - с жиру бесятся...
Понял только, когда попрообовал приправить салат не нашим "столовым" уксусом, а из чёрной смородины... Даже сейчас слюнка побежала...
О том, что иной, большого срока выдержки, уксус ценится дороже старого вина, я уже молчу...

DWD: Далась Вам эта царская водка...
Дался Вам этот уксус! Да пейте Вы его на здоровье !
Всеволод, может Вы и в чертей верите? Нет? Напрасно, напрасно, я вот только что с плеча согнал, перекрестившись (по Высоцкому)!

А каков состав фруктового уксуса?
Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в основном это: уксусная кислота СН3СООН, вода Н2О, другие кислоты, эфирные и ароматические масла, прочие вещества в небольшом количестве.
Какое вещество несет пользу? Фрукты вообще полезны, и с этим никто не будет спорить. Витамины там, клетчатка, и пр.
Что касается чистой СН3СООН, известно, что в малых концентрациях она безвредна. А вот полезна ли? Наверное полезна при каких-то заболеваниях. А для здорового человека?
Что касается употребления различных продуктов и влияния их на организм человека, медики изобрели много различных диет. А уж рецептов народной медицины вообще пруд пруди. Наверное не найти такого растения, которое не помогало бы от какого-то недуга. Все растения являются лекарствами. Но обычно человек начинает лечиться, когда чем-то заболевает. А если здоров? Лечиться впрок? На всякий случай? От всех болезней сразу? Хотя такого человека, наверное тоже нельзя признать здоровым, по крайней мере душевно. Психиатры это называют фобией.

"А у самой-то, вспомни Зин, приятель был с завода шин, так тот вобще хлебал бензин..." В. Высоцкий.

iLnur: Потому что "Очевидное невероятное" предлагают гипотезы, а Болотов утверждает что у него уже всё(!) ра-бо-та-ет!

Не вижу разницы.
Учёный из "очевидное-невероятное" рассказывает, как на какой-то установке они получили положительный результат весом десять в минус десятой степени, и на основании этого результата рассуждает о пользе (в случае применения) такого же порядка, только в степени плюс, а не минус.

Болотов, получив на своей электролизной установке результат, то же, положительный и, то же, в минус какой то степени, выдвигает гипотезу о получении одного элемента из другого в промышленных масштабах.

Установка учёного из передачи - засекречена. По крайней мере, простому любопытствующему её не покажут. Даже на фотографии. Даже, если она не представляет собой настоящую тайну. Это и понятно.

Болотов свою установку то же, не хочет показывать... Собственно, его право...

Вопрос, почему учёному из передачи нужно верить, а Болотову - нельзя?
Не ужели, по тому, что у него на спине виднеется надпись "палата №6", а у учёного из передачи - этой надписи нет. Ещё нет?..

Почему ни кто не говорит, что учёный из передачи "блефует", "вешает лапшу" и т.д., а о Болотове - это всё говорить можно?
Но, ведь, в данном случае они оба находятся в одинаковых положениях. И оба - не доказуемы.
Разница только в том, что один ещё учёный, а другой - уже нет. Учёная степень - как пиджак, кто надел, тот и оный...

Почему же считается, что учёный из передачи говорит правду, а Болотов - врёт?..
Только потому, что у него забрали назад "пиджак учёного"?..

Как тут не вспомнить Нильса Бора с его выражением о безумности идеи. Получается, что дело не в том, безумна идея или нет, а в том, достаточно ли она безумна, что бы оказаться правдой.

Zandy: К примеру, если бы было открыто явление антигравитации, я бы (без ложной скромности) наверное тоже смог бы "изобрести" летательный аппарат

Цитирую:
"В начале тридцатых годов, сразу после открытия явления сверх
проводимости, во многих газетах были фотографии свинцового
слитка, находящегося в сверхпроводящем состоянии, воспарившего над чашей с жидким гелием, когда пустили ток по катушке,
внутри которой стояла чаша. Поэтому эти снимки перекочевали в
учебники по физике и научно популярные брошюры."

А Вы не помните этот факт? Кажется, о нём ещё в школе на уроке физики говорили.

NPI: Всеволод, может Вы и в чертей верите? Нет?

Моё сознание формировалось в застойные годы СССР.
Как потом оказалось - главное и многое второстепенное, чему меня учили, оказалось... как бы мягче выразится... В общем, Вы поняли.

Я уже сам не знаю, что в этой жизни правда, а что - ложь. По этому, мало что сразу воспринимаю на веру.
Если учесть, что "не исповедимы пути психики человеской", то вполне вероятно, что два человека, смотря на одну и ту же вещь, будут видеть разное...

Но у меня всегда вызывало неприятие огульное хаяние чего-то или кого-то.
Тот, кто всячески обзывал Болотова, подумайте, смогли бы вы один на один с Болотовым доказать ему, что он не прав? То есть, выслышав его мысль, формулами и известными выражениями доказать, что его теории не верны, и показать в каком месте его формулы закралась ошибка?

Простите - не удержался...