Смотрим и обсуждаем опыты Николы Тесла

Рановато конечно для эпохи ядерных самоваров (АЭС) изобретать устройства для извлечения энергии из е- или магнита. Но это не значит, что об этом глупо размышлять. Вышеприведенные рассуждения тоже весьма интересны. Но с другой стороны: Электормагнитные взаимодействия, как сейчас модно считать, передаются посредством фотонов квантами энергии. Квант - штука дискретная, непостоянная. Такой подход наталкивает на мысли о непостоянстве постоянных полей, и на этом основании все остальное...
Ну а "гонять" на форумах интересующуюся молодежь - тоже неверно. Упомянутый А.Эйнштейн тоже плохо успевал в школе.

vaseeb: Я Вам только что её рекомендовал, странно, что после её прочтения Вы всё ещё не можете нарисовать силовые линии магнитного поля. Что круче Савельева ничего нет Вы сильно заблуждаетесь, это самый элементарный курс. Если его не хватает, возьмите курс общей физики Д.В. Сивухина или берклеевский курс физики. Ещё есть книга Калашникова "Электричество", а также замечательные лекции по физике нобелевского лауреата Ричарда Феймана. После изучения данных трудов, если Вы собираетесь быть теоретиком, начинайте читать курс теоретической физики Ландау и Лифшица. И всё равно, в этих книгах состояние физики на 60-е годы, так что, необходимо ещё и читать статьи по интересующей Вас теме в серьёзных физических журналах.

Да извиняюсь читал между строк и про Савельева не заметил, просто порой бесят посты в которых посылают читать мат часть, вместо того чтобы ответить на вопрос, но всеже на вопрос вы так и не ответили, я ведь задавал вопрос не с теоритической точки зрения ( я практик) а с практической. И то что природа процессов в магнитах покрыта мраком и теоритическая физика очень об этом почти молчит а если и пытаеться чегото обьяснить то только запутывает окончательно.
К томуже некоторые авторитетные мужи науки могут ввести в заблуждение весь мир своими выводами например,некий Кеезом будучи директором Лейденской лаборатории обьявил на весь мир, что максимальные токи, которые при наличии магнитного поля выключают сверхпроводимость в сплаве свинца с висмутом, ничтожно малы, таким образом его авторитет почти на 30 лет отодвинул создание сверхпроводящих магнитов до 1961 года пока Кунцер не доказал обратное, и таких примеров можно привести кучю.
Поэтому, Уважаемые Ученые Мужи, не стоит смотреть на мир вот так http://www.korrespondent.net/main/180382/ , это в лучшем случае вас не красит.

Я не против опытных данных, если к магниту клеються железки то они клеються, если магнит наводит ЭДС значит он его наводит, и с этим не поспориш, но выводы которые делают ученные,......их обьяснения, просто смешны, и не порой, а частенько.
Так давайте не будем учить друг друга жизни, а просто поможем друг другу без предвзятых взглядов и никому не нужных упреков, ведь истину можно найти только в поисках.

Вобщем вопрос, какие есть теории происхождения магнитизма на сегодняшний день на ваш взгляд самые правильные, желательно с сылками или кратким обоснованием теории?

vaseeb: vaseeb
сегодня, 09:59
Qborg: Это я так., подкинул всяким изобретателям вечных двигателей пищу для размышлений Это для них слишком сложно, им бы сверхэнергию из магнита от динамика выкачать, или из колебательного контура, про ЯМР они не знают.

Лет35 назад,прочитав статью в каком-то "забугорном" журнале,теперь уж и не помню в каком,про поиск месторождений золота в Австралии с вертолётов и самолётов на принципе ЯМР,решили мы претворить это в конкретный прибор.Были молодые,головы от всяческой житейской обыденности были свободны,ну и начали претворять желаемое в действительность.Не получилось.Доступа к военным технологиям не было.

Qborg: А чего тут такого. В противоположную.
И сомнений не возникает?

vaseeb: Это для них слишком сложно, им бы сверхэнергию из магнита от динамика выкачать, или из колебательного контура, про ЯМР они не знают.

А почему-бы и нет, что мешает из магнита извлечь сверх энергию? не обезательно первого рода, а хотябы на основе новейших иследований повысить КПД тех устройств что мы уже давно используем.
Ведь посмотрите сейчас почти все ударились в топливные элементы, хотя они сушествовали еще в 70 годы и даже были промышленные образцы, это как по вашему очередной прорыв, или просто необходимость, или же просто простая лень менять привычние конструкции. Или всеже это заговор топливных монополий, посадить всех на свою иглу, ведь топливные елементы являються по сути тем же самым что и обычный ДВС только с более высоким КПД но принцып остаеться все темже, бак, топливо, зправки. Почему при сушествовании энерго зберегающих технологий и устройств у которых на порядок выше КПД мы доих пор пользуемся центральным отоплением, и зжигаем неимоверное количество топлива в топках ТЭС получая в конечном итоге 10% от той энергии что потратили?

NPI: И сомнений не возникает?
Я думаю, что в ту-же самую, втекающий в трубку поток будет давить на стенку в месте изгиба, эта сила будет больше, чем инерция всасываемых частиц, которая могла-бы вращать колесо в противоположном направлении.
Kyl, извините, но я вынужден всё-же порекомендовать изучить указанную мной литературу, без базовых знаний понять более сложные вещи не реально. А теория и практика - это не несовместимые вещи, это просто разные способы изучения природы, к тому-же тесно переплетённые. Опытный факт, полученный в результате эксперимента, объясняется теоретиками, на основании этой теории предсказываются другие явления, их проверяют экспериментаторы и так далее. Все сведения, написанные в общих курсах истины, это подтверждается огромным опытом. Вопрос только в границах применимости. Все эти знания Вам надо получить из книги, на форуме никто их не напишет, это огромный объём, плюс логическая последовательность изложения. Да и не помню я наизусть все эти книги.

vaseeb, да нече все нормально, и меня извините за резкие слова =).

Я все это прекрасно понимаю =), и читал я очень много и про это и про много других вещей, а когда натыкаюсь на непонятные термины и тому подобное то текст становиться лишонным смысла, что в свою очередь заставляет искать те знания которых нехватает, в те времена когда небыло интернета но было много времени я долго искал ответы на вопросы и находил их, и покуда не пойму сам принцып работы того или иного процесса то искал до тех пор покуда либо не находил либо не упирался в стену, в таком случае все откладывал до лучших времен. Так о чем это я =), а так вот на севодняшний день сушествует множиство теорий происхождения магнитизма, от врашающихся электронов и спино волновых и квантовых теорий, но все они указывают только на одно никто толком не может это обьяснить откудаже берется энергия для поддержания силовых линий, то что в магнит накачали энергией когда его намагничивали это одно ведь импульс и работа затраченная при намагничивании не укладываеться в закон сохранения енергии, тот факт что некоторые феромагнетики намагниченные другим магнитом порой имеют намного большую магнитную силу чем магнит который его намагничевал (я говорю про постоянные магниты) и к томуже магнит донор не утрачивает своих магнитных сил и в итоге мы имеем два магнита затратив при этом только время, что наводит на мысль что время тоже своего рода энергия что какбы не противоречит закону сохранения энергии, но почему тогда в формулах не учитывают время? дальше еще страшнее, получаеться что магнит мы накачиваем магнитом типа генератор магнитного поля, а дальше выходит что толькочто созданный магнит являеться теоретически автогенератором с замкнутым циклом, тоесть посути "вечным двигателем" один раз дав ему насальный импульс, мы наслаждаемся результатом точти вечно, тоесть в нескольких словах принципы работы магнитов не поясняет ни одна из теорий, и я собираю в кучю все мысли по этому поводу даже самые бредовые и фантастические, я не выдвигаю пока свои теории я пока впитываю чужие, мысли как губка, поэтому я ихочю услышать ваши мысли.

Да, непонятные термины это тяжело. Рекомендую прочесть книжки по высшей математике для начинающих Я.Б. Зельдовича. Без знания основ математического аппарата, к сожалению, современную физику не понять. А современная теория подтверждена множеством весьма сложных экспериментов. Так что экспериментируя на столе с магнитом от динамика что-то новое открыть не получится. Ещё посмотрите, что-такое точка Кюри, Вам будет интересно.

vaseeb: А современная теория подтверждена множеством весьма сложных экспериментов. Так что экспериментируя на столе с магнитом от динамика что-то новое открыть не получится. Ещё посмотрите, что-такое точка Кюри, Вам будет интересно.

Угу я пока не собираюсь ставить эксперемнты =)) я собираю инфу какую могу нарыть про данную тему а потом уже зделаю выводы и буду пробывать =), точка Кюри, точка Кюри, а это про температуру когда магниты теряют свои свойства или усиливают, ну совсем меня за ламера держите =)) я может и не помню кто такой Кюри но про магниты знаю многое (впрочем не только про магниты), ну кроме того как они работают =)) но этого незнает никто, только догадки =))

З.Ы. Ув. vaseeb, а какой теории магнетизма вы придерживаетесь ??? мне будет очень интересно узнать =)

Тут всё просто до нельзя. Магнит, излучая магнитное поле, не теряет свою энергию по той простой причине, что постоянное магнитное поле, как и постоянное электрическое поле, не является энергией. Энергия появляется при изменении интенсивности поля. Это как неподвижный воздух не будет вращать пропеллер ветроэлектростанции, а подвижный будет. И это несмотря на то, что тепловое движение молекул наблюдается в воздухе независимо от того, подвижен он, или нет. Тут обыкновенный МАТАН и дифференцирование, оно же производная.