|
|
|
|
|
Потому, что он был более дисциплинированным, чем Вы... 
Сказано же - не по теме!
Зачем здесь "открывать америку" по ветякам, если на специализированных форумах рассматривают процентные отношения эффективности той или иной практической конструкции?..
Я уже молчу о количестве рассматриваемых конструкций. А ветряками Тесла не занимался по простой причине - как у первооткрывателя в области энергетики, у него были куда более интересные темы... А судя по размаху его експериментов, похоже, он уже знал, куда нужно "копать", что бы получить электроэнергии в достаточном количестве. Ветряк не может такого обеспечить сейчас, что тогда говорить о его времени... |
|
|
|
По теме.
Про тов. Теслу существуют две байки. Первая - что именно он "вдохновил" тов. Эдисона на изобретения электрического стула. Дело в том, что Эдисон был сторонником постоянного тока, а переменный, который применял Тесла, считал слишком опасным (и это так: переменный ток промышленной частоте опаснее аналогичного по величине постоянного). И именно для того, чтобы доказать его опасность, Эдисон изобрёл электрический стул, работающий на переменном токе.
Вторая байка - что тов. Тесла был сторонником использования напряжения 240 В и частоты 60 Гц. Но в США посчитали это напряжение слишком опасным, и выбрали 110 В, а в Европе посчитали частоту 60 Гц несогласующейся с метрической системой мер, и выбрали 50 Гц. Таким образом, до конца Теслу не послушались ни те, ни другие, и поэтому первым приходится применять для передачи электроэнергии более толстые провода, а вторым - изготавливать несколько более массивные, чем было бы возможно, трансформаторы и асинхронники. |
|
|
|
Ну про товарища Теслу существует много баек =))
От вечных двигателей и до машин времени =) |
|
|
|
А вообще умным был товарищь Тесла, и прожил довольн долго и не разделил судьбу многих изобретателей. |
|
|
|
Возможно, он всерьёз верил, что их возможно изобрести. Возможно, просто прикалывался. |
|
|
|
Ну раз тема такая пошла, то позвольте пофантазировать. Я конечно забегаю далеко вперед, но чисто теоретически построили допустим люди некую большую космическую станцию, человек эдак на 100. При норме, если не ошибаюсь 5 кВт на человека, а в космосе и все 10, да плюс сама станция и она при том должна что-то делать тут генератор на 1-2 МВт нужен. А где их взять. Ветряки, само собой, отпадают, солнечные батареи не потянут, а если какой угодно реактор ставить, то как его охлаждать - в глубоком вакууме получим эффект термоса, а излучением имхо столько тепла не отвести (а главное быстро). Есть правда скудные решения по типу Гюгенса но до 1 МВт явно не дотянут. Так что не видать нам космоса еще лет 100-150 как минимум.
ЗЫ: Вот, читаю инструкцию к тестеру:"Опасным считать постоянные напряжения более 60 В, переменные более 30 В"(к вопросу о безопасности)
|
|
|
|
Qborg: то как его охлаждать - в глубоком вакууме получим эффект термоса, а излучением имхо столько тепла не отвести (а главное быстро) Если я не ошибаюсь то в тени в космосе какбы большой минус, или вода не замерзает в космосе ? |
|
|
|
Да, там большой минус, только остывать до него будет долго Т.к. охлаждение происходит только за счет излучения. |
|
|
|
А ну да =) |
|
|
|
Qborg: Да, там большой минус, только остывать до него будет долго
Ну почему же?
Тут на модельном форуме по другому поводу аналогичную задачу рассматривали:
"Тепловой поток между двумя "абсолютно черными телами" считается по формуле :
Q12 = S * (T1 ^ 4 - T2 ^ 4) * H12 , где
S - постоянная Стефана-Больцмана 5,67Е-8 Вт/(м ^ 2 * K ^ 4) ;
Т1 и Т2 - температура тел , гр. К ;
Н12 - площадь взаимной поверхности облучения тел, м ^ 2 ;"
В нашем случае Т "второго тела"=0
Приняв Традиатора=500К, ИМХО вполне реально для космоса: окисления нет а конструктивная прочность ещё сохраняется.
Если я не напутал в арифметике, для обеспечения теплового потока в 1МВт излучением потребуется радиатор площадью около 300м2.
Не такая уж фантастическая цифра? |
|
|
|
|