Что бы такого (из худ-лита) почитать радиолюбителю...

Спец: Дык ведь это не мне, а Вам в этом вопросе что-то непонятно. Или шапировские ответы не устраивают?
Меня не устраивают Ваши ответы. Я ведь с Вами дискутирую, а не с Шапиро.

Вот нашел Правила ведения дискуссии Запрещённые приёмы, предлагаю придерживаться (цитата длинная, но думаю полезная):

Зная, что русские люди любят не только поговорить, но и поспорить (а зачастую до хрипа и синяков), мы решили ограничить наши беседы определёнными рамками. Роль таких рамок выполняют правила ведения дискуссии. Одно из таких правил не разрешает собеседникам использовать запрещённые методы ведения дискуссий, такие как:

1. ОГРАНИЧЕННОЕ ОБОБЩЕНИЕ - когда обобщение делается на основе недостаточного количества фактов.
Пример: "Меня обманули в русском магазине. Вывод: Все русские - обманщики".

2. БЕЗУСЛОВНОЕ ОБОБЩЕНИЕ - невозможность доказать свои утверждения, какое бы количество фактов при этом не использовалось.
A. Абсолютные утверждения (Пример: "Все должны делать зарядку")
Б. Стереотипы (основанные на религиозной, расовой принадлежности человека, его пола, возраста, профессии, национальности и т.д.)
Пример: "Все уборщицы - бичихи. Все начальники - взяточники".

3. ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ (терминов и понятий).
Пример: "Духовный человек". Каждый подразумевает под этим понятием что-то своё.

4. ВПАДЕНИЕ В КРАЙНОСТИ.
Пример: Либо так, либо так, а третьего не дано.

5. СОКРЫТИЕ ФАКТОВ.

6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Пример: "После того, как Канада продала России партию пшеницы, цены на муку в Канаде резко подскочили". На самом деле эти два события могут быть не связаны между собой. Может быть, в тот же год, когда Канада продала России партию пшеницы, случился неурожай, который и вызвал повышение цен на муку.

7. ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА - когда вывод делается на основании ложной посылки или недоказанного факта. Или когда факт, требующий доказательства, используется в качестве самого доказательства.

Аргумент типа: "Демократия - лучший способ управления государством, потому что самая лучшая политика управления государством та, что основывается на власти и самоуправлении народа" [чем, разумеется, и является демократия]. Подобный аргумент относится к разряду круговых или замкнутых аргументов поскольку их вывод не основывается на независимых (внешних) доводах.)

8. ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ ЧЬЕГО-ЛИБО ВЫВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ
И ВЫДАЧА ЕГО ЗА АБСОЛЮТНО НОВОЕ.

9. ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ (предположение, что если что-то с чем-то схоже в чем-то одном, то и в другом они будут тоже аналогичными)
Например, утверждение: Кальмары и рыбы обитают в море, и поэтому они на вкус должны быть одинаковыми.

10. СМЕНА ТЕМЫ / УХОД ОТ ТЕМЫ

11. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ - утверждения типа: "Это истина, потому что нельзя доказать, что это ложь; а это ложь, потому что нельзя доказать, что это истина".

12. СТАДНЫЙ РЕФЛЕКС: аргумент типа: "Это так, потому что все так считают".

13. ПОДТАСОВКА ФАКТОВ (СТАТИСТИКА)

14. "А САМ-ТО?" - аргумент типа: "Если ты утверждаешь, что упражнения полезны для здоровья, почему тогда сам не занимаешься спортом?"

15. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ (Аргумент типа: "Cам дурак")

16. ИГРА НА ЧУВСТВАХ ИЛИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯХ ЧЕЛОВЕКА
http://www.cogmtl.net/Misc/rules.htm

AZUS6: Мне вот интересно,он сам посты набирает или копипастит? этож надо,столько букв.
А возможно ли сделать голосовой ввод текста,я тоже хочу-чтобы не печатать. У меня клавиатура плохо работает.

sampa: Ба, Спец даже знаки препинания еще помнит.
И не только. В отличие от.
sampa: Вот только еврейский бог почему-то к своему народу неоправданно жесток, то всех младенцев побьет, то погромы напустит, то в газовые камеры и крематории отправи, то ракеты руками арабов насылает.
Не надо смешивать. Каким его придумали, настолько он и жесток (впрочем, как все остальные боги). А ваше перечисление к нему никаким боком не относится - очередная попытка замутить вполне "чистый" вопрос.
СВБ: Эта фраза , без изменений, встречается не менее 20 раз на Гугле.
Очевидно, любая фраза, повторённая не менее ХХ раз, и подкреплённая перекрёстными ссылками, начинает восприниматься как факт.
Согласен. И именно поэтому не люблю "боя ссылками".
TOV: Меня не устраивают Ваши ответы.
Синявский на своём суде озвучил любопытный аргумент: "У меня с совецкой властью разногласия в-основном стилистические". Вот и я присоединяюсь, только не по поводу совка, а по поводу нынешних дел. Т.е. помимо объективных данных тут присутствует эстетическое неприятие самого возрождающегося ныне стиля, ну очень похожего на сгинувший было совок (все эти "Но угрюмо брови мы насупим, если враг захочет нас сожрать"). Да, большинству эта угрюмость по сердцу, всю жизнь с нею прожили и не умеют по-нормальному. Но я-то ту при чём? По идее это должна быть ваша проблема...
------------
Но может быть, вернёмся к книжкам?

Спец: Да, большинству эта угрюмость по сердцу, всю жизнь с нею прожили и не умеют по-нормальному.
... А в то "ненавистное" тебе время ты свой язык в заднице держал? Ну чтоб никто не догадался.. А теперь достал? .. Восхитительная смелость!.. А чего в Израиль не свалил? Или там пришлось-бы работать?

Спец: Но я-то ту при чём? По идее это должна быть ваша проблема...

Напомню как дело было:

TOV: Спец: разница в IQ
Это называется расизм. Гитлера за это осуждают. А другим, оказывается, можно.
Давайте статистику по IQ. Иначе - враньё.
Спец: TOV, на эти ваши возражения хорошо ответил уважаемый Вами Шапиро в своих рассказах. Пересказывать не буду - читайте, там много.

Как понимать такие ваши ответы? Не хотите отвечать - так и скажите "я устал, я ухожу" (с). А догадываться что вы имели в виду - да нунах.

TOV: Правила ведения дискуссии Запрещённые приёмы, предлагаю придерживаться
Тогда здесь никто не сможет дискутировать, и вы в том числе

А почему бы не попробовать насколько хватит сил? Хотя бы стараться.

Vlad_Petr: А чего в Израиль не свалил?

И в самом деле. Вот например Azus6 пишет : http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=161240&page=2
"В Израиле хорощо-там тепло, и очень сухо. Самый необходимый мне климат".
«Россия — моя Родина, Израиль — историческая родина, Америка — экономическая родина» — так часто веселит зал Игорь Губерман.
Не в силах жить я коллективно:
По воле тягостного рока
Мне с идиотами — противно,
А среди умных — одиноко.

Живя легко и сиротливо,
Блажен, как пальма на болоте,
Еврей славянского разлива,
Антисемит без крайней плоти.

Какое счастье, что вокруг
живут привольно и просторно
слова и запах, цвет и звук,
фактура, линия и форма.

Я стараюсь вставать очень рано
и с утра для душевной разминки
сыплю соль на душевные раны
и творю по надежде поминки.

В мужчине ум — решающая ценность,
и сила — чтоб играла и кипела,
а в женщине пленяет в нас душевность
и многие другие части тела.

Учение Эйнштейна, несомненно,
особенно по вкусу мне пришлось,
что с кучей баб я сплю одновременно
и только лишь пространственно — поврозь.

В одинокую дудочку дуя,
слаб душою и выпить непрочь,
ни от Б-га подачек не жду я,
…ни Ему я не в силах помочь.

Жаждущих уверовать так много,
что во храмах тесно стало вновь,
там через обряды ищут Бога,
как через соитие — любовь.

TOV: Не хотите отвечать - так и скажите "я устал, я ухожу" (с). А догадываться что вы имели в виду - да нунах.
Может, и уйду, а пока не забанили - тут потусуюсь. Не хотите догадываться - значит, мы с Вами не "в резонансе". Дело житейское, такое сплошь и рядом бывает... Я же Вас не неволю ввязываться со мной в перебранки. Раз ввязываетесь - значит, что-то существенное для Вас я всё-таки затрагиваю...
-------------------
И всё-таки решительно рулю на прежний курс. Читаю сейчас интересного автора, Чарльза Стросса. Два романа: "Небо сингулярности" и "Железный рассвет". Хороший перевод, закрученный сюжет (фантастический детектив), отзвук ранее описанной мною "технологической сингулярности" (в топике "Сверхразум"). Да и сверх того насыщенность всякими нераскрученными идейками - скажем, в "Железном рассвете" люди пытаются успеть эвакуироваться, опередив фронт "ударной волны" взрыва Сверхновой неподалёку, такого я раньше нигде не читал.

Спец: Может, и уйду, а пока не забанили - тут потусуюсь. Не хотите догадываться - значит, мы с Вами не "в резонансе". Дело житейское, такое сплошь и рядом бывает... Я же Вас не неволю ввязываться со мной в перебранки. Раз ввязываетесь - значит, что-то существенное для Вас я всё-таки затрагиваю...
Во избежание недоразумений поясню: это я не в смысле Вас призываю уйти, а в смысле если уж отвечаете, то отвечайте понятно, иначем зачем вообще отвечать. Может неудачно выразился, извините.
Ну да, раз ввязываюсь, значит затрагиваете. Раз вы отвечаете, значит вам мое мнение тоже интересно. Поэтому логично ожидать корректного ответа, а иначе какой смысл в таком общении?