|
|
Mastak: Та не! Ну, кому нужны будут маленькие платки с эпоксидными кляксами? Есть впечатление, что что-то медленно меняется. Вот уже почти перестали отрывать трубки таксафонов... Вашими бы устами...
Да, оно конечно, стали меньше колеса снимать, ломать таксофоны, лампочки тырить...Но вот пришел кризис, и с ним - первые ласточки старой жизни. Хотелось-бы, чтоб это временно. Кста, насчет лампочек. Сосед на площадку этажом ниже с полгода назад 11Вт сберегайку ввернул. Я за это время 4-5 обычных сороковок поменял - горят, заразы. |
|
|
|
Когда-то давно специально замерял потребление всех своих устройств в дежурном режиме, оказалось не много - меньше 20Вт, начиная с которых реагировал мой старый счётчик.
То есть, проблемы, как таковой, не существовало, так как счётчик просто стоял. Сейчас, с электронным счётчиком, дело "хуже", но не смертельно...  Мне кажется, что сам вопрос не правильно поставлен.
Вернее, не правильно для сетевых устройств.
Экономить на "дежурке" нужно в устройствах с батарейным питанием. Хотя, и для сетевых устройств уменьшение потребления в выключенном режиме само по себе хорошо. Дело в том, что рабочее потребление мощности, как правило, сильно перекрывает экономию "дежурки", какая бы она ни была навороченной. Любая проблема экономии электричества, по-моему, больше носит популистский характер.
Вернее, не сама проблема, а то, как её преподносят власти. Ведь, как ни крути, а производство перекрывает по потреблению всю экономию населения. По этому, вопрос экономии для населения должен заключаться в уменьшении потреляемой мощности аппаратуры в РАБОЧЕМ режиме.
А вот в этом, промышленность, похоже, не заинтересована вообще... Когда-то давно, ремонтировал импортный телевизор с кинескопом 51см. От перегрева было нарушено огромное количество паек, хотя поломку определяла только одна - в строчнике.
Всё было потемневшее от перегрева... Вот тогда у меня и возникла мысль: "А нальзя ли уменьшить нагрев и, заодно, потребление телевизора?".
Специально нашёл схему, что бы точно увидеть "проблему". Хорошо, что напряжения были прописаны на схеме. Оставалось только взять калькулятор, и посчитать... Скажем, стоит резистор - мощный, с большим сопротивлением, запитывает стабилитрон и какой-то узел. Напряжение перед ним 130В, а после - 15В. Смотрим, откуда можно взять напряжение для этого узла и находим точку с напряжением 28В... И так далее.
Было, что и сами 28В приходилось куда-то переносить, ставить стабилизаторы и т.д.
Сразу же записывал разницу. Так вот, просуммировав все полученные цифры, я был удивлён! Получалось, что довольно простыми средствами потребляемую мощность телевизора можно было бы снизить почти на треть!
Телевизор потреблял 80Вт, а после "переделки" может потреблять на 80Вт/3=27Вт меньше. То есть, 80Вт-27Вт=53Вт... Правда, в реале я такого не делал. Телевизор у меня долго не задержался, так как дело было, как всегда, перед праздниками.
Но "информация к размышлению" засела в голову... |
|
|
|
Какая может быть забота об экономи со стороны государства, правительства и производителей электроэнергии, если потребление этой электроэнергии оплачивается, и оплачивается не ими? Заинтересованы в этом прежде всего сами потребители и те, кто может на них взаимовыгодно заработать. Готов потребитель платить за дежурный режим - его дело. Не хочет - два шага к телевизору и нажатие кнопки. Приучить к этому домашних будет гораздо легче, чем вмешиваться в схему и учить их же длительному нажатию на кнопку пульта. Другое дело, что на телевизоре у меня такая кнопка есть, а на музцентре - нет. И при обесточивании МЦ теряются все настройки тюнера и сбивается время. Понятно, что на это нужно было обратить внимание при покупке, но теперь уже мало что поправишь - разве что самому дорабатывать. Но лезть в исправный МЦ не особо хочется.
В компьютерах, да и тоже не во всех, кнопка общего выключения находится сзади системного блока на БП. Кто будет часто туда лазить, особенно, если комп стоит в специальной нише и зазорчики по бокам и сверху составляют несколько см?
УПС-ы не у каждого дома стоят, ставить удлинитель с выключателем - не всегда удобно и эстетично. ("Зато дешево, надежно и практично"(с)) По поводу "экономии" на освещении лестничных площадок. Это - эвакуационное освещение и оно должно быть постоянным. Случись в доме пожар - кто там в панике будет искать ту кнопку, которая включит освещение? К тому же система усложняется настолько, что ее общая надежность будет гарантированно снижена. Повышение ресурса работы ламп за счет снижения времени работы будет съедено частым включением/выключением. Делать плавное зажигание - очередное усложнение системы. И правильно отмечалось - если подсчитать стоимость этой системы и стоимость съэкономленной энергии, то окупится такая система только за 10-20 лет. Проработает ли она столько?
К тому же затраты на освещение площадок включены в квартплату. Так что никто нам ничего не дарит. |
|
|
|
Взводатор: Заинтересованы в этом прежде всего сами потребители и те, кто может на них взаимовыгодно заработать. Да, вот выше упоминали Израиль. И другие страны, где "за морем житьё не худо". Владелец дома постарается для жильцов - и приборы поставит фирменные, и все факторы безопасности учтёт и работу примет от хорошей компании. Это выгодно, этот вклад принесёт ему прибыль. Но у нас жилтоварищество (ЖЭК, ЖСК, кондоминимум и пр.) не являются собственниками жилья... да и оплату за жильё получают не они. Уже заранее оплаченные капремонты делаются после многих лет судебных споров и выбивания денег. Человек может быть собственником жилья - но только начиная с порога квартиры; ну, тут уж никто за тобой не смотрит, экономь или транжирь - заплатить придётся. |
|