Трансформатор Тесла и энергия эфира :)

Удалов: ответ на этот вопрос?

Пример не совсем удачный,но ваша мысль понятна. В Журнале публикация, но не призыв к повторению. При подготовке материала от автора требуют изложить принцип действия устройства, дать рекомендации по настройке и варианты замены элементов. Обычно, этого вполне достаточно не только для простого копирайта, но и для подгонки предлагаемой конструкции под свои требования. Принимают вопросы, транслируют их автору и печатают ответы. Часто встречаются публикации "по поводу", с улучшениями и доработками. Наоборот - редко, но если по-существу, всегда публикуют исправления замеченных ошибок. Работает (или работала) своя "лаборатория журнала Радио", есть (был наверняка) штат консультантов. Хоть некоторые и плюются, но рубрика "Радио - начинающим" была всегда. ИМХО, нормальные рабочие отношения.
Сколько людей воспользовались щедротами Журнала и его авторов - и для улучшения своего благосостояния в том числе! Кетаврику до таких результатов ещё "як до Києва рачки"...

flower: Что-то мне видится в развитии данной темы явный перебор.

Ну это я хотел сказать.

Кентаврик разве что-то продаёт ? Кто-то потерял деньги ?

Отвечу сам. Нет.

flower: А вскрыла в людях столько всего...

Ну ... Уже за упоминание эфира или еще-чего уже тупо хотят бабло получить. Кризис ведь.

Helis планку перегнул совсем. Он кажется вспышками интересуется, так если я найду ошибку в его статье по фотовспышкам - то сразу могу бабло получить ?

Я правильно Вас понял, Helis ?

Mastak: Пример не совсем удачный,но ваша мысль понятна.

Нет. Вы меня не поняли.

Helis призывает "ставить" на деньги "кентавриков". Вопрос. На каком основании ?

ЗЫ Законы я знаю хорошо. Ловить меня на них не нужно, ибо бесполезно.

Mastak: но рубрика "Радио - начинающим" была всегда. ИМХО, нормальные рабочие отношения.

Трудно переписать с глобальными ошибками даташит, или опубликовать схему из Х-Х.
Или для Вас и даташит с Х-Х сложно освоить и Вы повторяете конструкции для начинающих ?
Если "да" - то есть повод задуматься. Вам.

Люди, хватит гадить дуг на друга в этой теме, охота погадить - создайте новую и вперёд.
Эта тема для тех кого интересуют способы опробованные Теслой и не только им, а так же, другие способы альтернативного получения энергии.
Сторонники могут продолжать общаться и высказывать свои доводы и наработки здесь.
Противникам нехрен лаять как в бочке затычка на каждую реплику интересующихся людей.
Интересно - в теме, не интересно - в другие темы, их полно.
Разграничить можно просто:
1я категория - верит в летающие тарелки и что они летают на ИНЫХ источниках энергии чем земные на данный момент времени.
2я категория - НЕ верит в летающие тарелки или думает что они летают на керосине.

Вторая категория летит вслед за своей ЛОГИКОЙ и МАТЕМАТИКОЙ и ФИЗИКОЙ превязанной к математике!
Почему?
Ответ: В природе математика не работает т.к. нет двух ИДЕНТИЧНЫХ тел. То есть 1 яблоко + 3 яблока = НЕ РАВНО 4м яблокам! Их может быть 3,85 или 4,17 в зависимости от распределения среднего веса. А цифра 4 это УСЛОВНОЕ обозначение принятое человеком для удобства восприятия ЧЕЛОВЕКОМ!
Вывод: ЛОГИКА, МАТЕМАТИКА, ФИЗИКА - науки услОвно тОчные, но по сути - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ.
И в расчётах можно круто пролететь при получении конечного результата.
Не о чем спорить в данно теме, её надо либо принЯть как дАнность, либо отвЕргнуть, но нЕ мешАть ей развиваться!

Удалов правильно понял. Когда в переписке с кентавриком я перевел вопрос в плоскость материальную, тон его изменился, теперь он уже не предлагает за некоторую сумму изготовить генератор энергии, а готов поделиться схемами и рекомендациями для самостоятельно изготовления. Это дает ему возможность уйти от ответственности за свои слова. Если что-то не вышло с генератором, так это исполнитель виноват, "эфир у него не той системы".

Ответственные за свои публикации авторы делают приписку обычно: "не ответственен, если у Вас что-то не получилось при повторении моей конструкции". Потому что заранее не угадаешь условия повторения прибора или схемы. От уровня знаний последователя до его технических и материальных возможностей.

Полагаю, что я не "перегнул палку". Всегда, когда вопрос переводится на деньги, становится понятно насколько серьезны договаривающиеся стороны.
Основание одно: договор, в котором Автор, как продавец, и Заказчик, как покупатель, договариваются о купле-продаже образца изделия на определенных условиях, которые записаны в договоре. Все по закону. И так принято в мире. И существуют много разных форм договоров на все случаи жизни.
Как можно покупать то, что не работает еще? Еще даже нет макета, на котором идея опробована. Тут можно договориться о финансировании исследований или найти какие-то иные способы реализации проекта. Но автор идеи должен понимать, что за слова и за привлеченные средства нужно отвечать.

Относительно ошибок в статьях. Если я подписал договор, котором оговаривается сколько Удалов получает за каждую мою ошибку, то тут уж придется выплатить ему его "гонорар". Сам подписался.
А если такого договора нет, то Удалов получит только моральное поощрение за общественно полезную работу по поиску ошибок.

Предупреждая выпады по поводу яблок 1+3=НЕ равно 4
Пример:
Поступают яблоки ровно по 200 грамм каждое, мы ожидаем на выходе результат 200+200+200+200=800
Иначе, (теперь условно) 1+1+1+1=800
Теперь ещё проще 1+1+1+1=4
Или вот так 200+200+200+200=4
Всё это условно по математике верно, а на деле иногда вот так:
1+1+1+1=850
почему? потому что мы ждали 200, а получили 200+200+200+250
И всё рухнуло, надо ПЕРЕПИСЫВАТЬ условие и алгоритм.
Это ПРИРОДА!

Helis: Полагаю, что я не "перегнул палку".

Полагаю, что Вы перегнули палку. Либо Ваша переписка с кентавриком содержит что-то, что на форуме отсутствует.

Я исхожу из того, что есть (написано) тут. Поводов для взысканий нет.

Даже если бы он предоставил статью об источнике "вечной энергии" который не работает, и предложил бы повторить - то и в этом случае он был бы не хуже РАДО-РАДИОХОББИ-РАДОЛЮБИТЕЛЯ ....

Возможно, я не знаю чего-то. Поэтому, прошу разъяснить.

Темы про эфир изначально спекулятивные. Особенно, когда поднимают и обсуждают их люди, мало знакомые с сутью вопроса.Именно поэтому эти темы тонут во флейме.

И ещё один пример для математиков
Теперь вовсе на двух яблоках
1+1=2 (математика)
разберём яблоки на составляющие и посчитаем
2 кожуры+2 мякоти+2 черенка+11 косточек=2 яблока
проверяем
2 кожуры+2 мякоти+2 черенка+11 косточек /(разделить) 2= 1 кожура+1 мякоть+1 черенок+5 с половиной косточки.
Где вы видели яблоко с ПЯТЬЮ С ПОЛОВИНОЙ косточки? Или ещё круче, сразу два таких одинаковых с 5,5