Гравитационное замедление времени

SAK: Сначала почитайте о сути СТО (только не в интернете, а в учебнике) и в частности о преобразованиях Лоренца и для какого случая они выводятся. Это как с N-мерным пространством, вводится понятие одного, а пытаются использовать его совсем для другого.

в студенчески же времена читал

вынесенное с тех пор убеждение подсказываеть мне перевод вашей фразы : "линейку с сантиметрами для длинны нельзя использовать для измерения ширины!"

опыт !!!

хоть ОДИН метрологиццки и физиццки корректный опыт подтверждающий существования эфира можете вспомнить?

2 viczai, П(ашол) Н(а) Х

в чётвёртый раз для дебилов (и последний) - других словосочетаний твои комментарии не заслуживають, и ничего более ты от мя не услышишь

А причём здесь вообще эфир ? СТО не подтверждает и не опровергает существование эфира, она только утверждает, что в различных ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта все физические процессы протекают одинаково.

minus Засунь линейку в ж... и померяй длину заднего прохода. Ну как не получается. А, инструмент не тот и не туда. Без теории лезешь. И без смазки. Головой надо работать своей.

СТО (точнее следствия из неё, неоднократно подтверждённые) как раз таки полностью опровергает существование эфира
освежить ВУЗовские учебники ИМХО стоит не мне

viczai: minus Засунь линейку в ж... и померяй длину заднего прохода. Ну как не получается. А, инструмент не тот и не туда. Без теории лезешь. И без смазки. Головой надо работать своей.

просто шо б для истории не пропало - как сподвижники гравилётов и пирамид боролись за ихние права

ПНХ

minus Закончили перепалку. А на тему учебников, А стоит ли их вообще из пыли доставать. Ну будешь ты умным на то время когда издавались эти учебники, ну так это в лучшем случае 198... и даже не знаю какой год. А время то 2009, на это время пора бы что-то своё найти и бить до победного. И тут уже учебники закончились. И приходится в другой библиотеке рыться и даже в такой которая на первый взгляд какая-то, ну даже не знаю, тут по разному это называли. И ведь некоторые находят, и хорошо находят. Но кусок хлеба этот хоть и красивый, но неблагодарный. Благодарят здесь, как правило уже после смерти автора.

Напомню основы СТО:
Все физические явления в ИСО (инерциальных системах отсчёта) при одинаковых условиях протекают одинаково.
Из этого принципа вытекает, что никакими опытами проводимыми в данной ИСО невозможно обнаружить её движение относительно других ИСО.
Применительно к движению спутника из Ваших рассуждений мы почему-то простым опытом обнаруживаем, что на спутнике процессы происходили быстрее или медленнее, чем на Земле, а это прямое противоречие с СТО!

SAK: Применительно к движению спутника из Ваших рассуждений мы почему-то простым опытом обнаруживаем, что на спутнике процессы происходили быстрее или медленнее, чем на Земле а это прямое противоречие с СТО!

ва-первых это не противоречие а прямое следствие СТО.

ва-втарых "земля-спутнтк" (идя дальше - солнечная система, галактика, вселенная) - это одна инерциальная система, уть тут некоторые енту взаимосвязь теряют - а потом её проявления пытаюццо выдать за эфир

в надцатый (лень считать) раз повторюся - ОПЫТ или НАБЛЮДЕНИЯ существовании есть?

Я вам ссылку только что приводил. Не читаете? А я уть про ваш опыт не поленилсо... и, опять таки, ссылку с не "я знаю что...." а с опытами-формулами привёл, а вы ознакомиццо не удосужились...

P.S. Суслик - ЕСТЬ !!!!(с) апсудим?

viczai: minus Закончили перепалку.

ПНХ