|
|
|
|
|
Расширенный эксперимент Майкельсона-Морли с интерферометром.
http://blog.hasslberger.com/2009/09/extended_michelsonmorley_inter.html#more
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7T0d7o8X2-E Перевод звукового сопровождения из видео на русский: Здравствуйте! Меня зовут Мартин Грузеник. Я из Германии. Я хотел бы представить вам эксперименты, которые я провёл с модифицированным интерферометром Майкельсона 14 августа 2009. Я использую просто устроенный интерферометр, созданный после (не разобрал).
В качестве источника света используется зелёный лазер, питающийся от батарейки, с мощностью 5 милливатт и длиной волны 532 нанометра.
В середине интерферометра расположен разделитель лазерного луча – стеклянная пластина, закреплённая алюминиевыми сегментами. Дополнительно я установил два зеркала, оба снабжены настроечными приспособлениями, а также плоская линза, которая позволяет направить увеличенную интерференционную картину на расположенный напротив экран, сделанный из фанеры.
Весь аппарат смонтирован на устойчивом треножнике так, что может свободно вращаться. Камера, закреплённая в центре аппарата, позволяет записывать увеличенную интерференционную картину на фанерном экране при вращении.
Сейчас вы видите интерференционную картину на фанерном экране через «бортовую» (onboard) камеру.
В начале первого эксперимента мне придётся настроить зеркала при помощи настроечных приспособлений. Сейчас вы можете видеть чистую и хорошо видимую интерференционную картину на экране.
Также как и в опыте Майкельсона и Морли более 100 лет назад мы будем перемещать весь интерферометр круговыми вращениями. При помощи камеры мы можем прекрасно видеть интерференционные полосы в процессе вращения. Как мы можем видеть, нет никаких сдвигов в интерференционной картине при вращении аппарата на 360 градусов. Сейчас, подводя итоги этого эксперимента, мы приходим к тем же результатам, обнаруженным более 100 лет назад, а теперь займём немного времени, чтобы внести незначительные изменения в интерферометр для следующего второго эксперимента.
Как и в предыдущем эксперименте, мы начнём с точной настройки интерферометра, чтобы увидеть чёткую и хорошо видимую интерференционную картину. Единственное отличие этого эксперимента от предыдущего лежит в направлении плоскости вращения. В этот раз плоскость вращения расположена вертикально к поверхности Земли. Сейчас мы перемещаем интерферометр лёгким вращательным движением и смотрим на интерференционную картину, проецируемую на экран. Сейчас мы можем чётко видеть движение интерференционных полос. При ближайшем рассмотрении мы также можем увидеть, что при полном вращении интерферометра на 360 градусов в двух точках происходит полный останов интерференционной картины. После каждого прерывания движение полос интерференционной картины возобновляется в противоположном направлении. Я хотел бы объяснить этот процесс при помощи маленькой симуляции. Сейчас мы можем видеть конструкцию интерферометра в положении, при котором происходит прерывание движения интерференционных полос. Второе положение, при котором замирает движение полос, расположено на противоположной стороне в отметке ровно на 180 градусов. Если мы ближе посмотрим на конструкцию интерферометра, то мы можем заметить, что в этих двух положениях разделяющая луч пластина расположена горизонтально к поверхности Земли. Два зеркала, типичных для интеферометра Майкельсона, расположены под углом примерно 45 градусов к вертикальной оси. Мы можем заметить, что между двумя этими положениями сдвиг интерференционных полос составляет примерно от 11 до 11.5 пиков (полос). Это означает, что яркий луч сконструированного интерферометра в процессе вращения интерферометра на 180 градусов смещается от 11 до 11.5 положений вправо или влево в зависимости от направления вращения. Я также хотел бы заметить, что существует лёгкое изменение в величине смещения интерференционных полос в разное время дня.
Насколько я знаю, мы смотрим на совершенно новое открытие, никогда еще не исследованный феномен.
Теперь пора сказать «до свидания!» и поблагодарить за ваше время и ваше внимание.
Искренне ваш, Мартин Грузеник. Источник перевода: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=118759.20 |
|
|
|
Придерживаюсь мнения этого человека. "Very Nice, man! Congratulations. About the second experiment; Perhaps the arm of your interferometer is elastic and is deforming. You should repeat your experiment using different arm materials. Очень Хороший, человек! Поздравляю. О втором эксперименте, может быть бедным вашего интерферометр упругой и деформируется. Вы должны повторить свой эксперимент с использованием различных материалов бедным." Нет жёсткости у этого стенда, по этому он и видит смещение картинки... |
|
|
|
Link: Нет жёсткости у этого стенда, по этому он и видит смещение картинки... Совершенно верно.  При нормально горизонтальном положении "станка", приложение вектора деформирующей силы гравитации к элементам оптического тракта, при вращении, не менялось, т.е недостаточная жесткость конструкции никак не сказывалась, а при вертикальном... это не "станок", а фуфло. |
|
|
|
Сдаётся мне, что здесь не в недостаточной жёсткости конструкции. Основание 3-5мм алюминий или дюралий, остальные элементы крепления - специального изготовления под оптику, да и жёсткость разделителя луча достаточная - 2 уголка (куда уж там?).
Интересно, если подобное сообщается в научных кругах, то следует повторение эксперимента в своих лабораториях и идёт или подтверждение или опроверждение. 2009г., а это уже 4 года назад, наверняка кто-нибудь делал повтор и сообщение... |
|
|
|
Статья, где приведены два видео: эксперимент Мартина Грузеник и Frank Pearce.
http://spiritwhisperer.hubpages.com/hub/The-Most-Famous-Failed-Experiment Кто воспринимает английский на слух, переведите, хотя бы в общих чертах звуковое сопровождение из второго видео. |
|
|
|
Второе видео (от Frank Pearce) - это опровержение. В эксперименте от Frank Pearce смещение интерференционных полос значительно меньше, что он (я так понял) объясняет более прочной конструкцией интерферометра. Но смещение все равно есть, и по моему мнению, причиной меньшего смешения полос является другая настройка интерферометра. Но вернемся к принципу работы интерферометра,
рисунки отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley_experiment
 Другой, анимированный рисунок:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:MichelsonMorleyAnimation.gif Больший путь проходит свет, направленный перпендикулярно направлению эфирного ветра, за счет бокового смещения луча, в нашем случае под действием гравитации (или потока эфира). Кстати, если я правильно понял, на втором рисунке с анимацией - ошибка, красный шарик должен запаздывать к наблюдателю, а не синий. Боковое смещение луча света под действием гравитации доказано экспериментально при радиолокации Марса с Земли, когда луч света проходит вблизи Солнца. Получили дополнительную задержку радиосигнала.
Почему же в нашем эксперименте с интерферометром боковой луч не должен получить задержку? |
|
|
|
Поправка, так как я ошибся с направлениями: по рисунку выше, если поток эфира двигается с лева на право, то боковой луч получает ускорение, так что на анимированном рисунке правильно, что красный шарик приходит первым (посчитал по формулам время двух лучей). А если развернуть поток эфира на 180 градусов, так, чтобы он двигался справа на лево по рисунку, то боковой луч получит задержку по времени. По этому вопрос, почему же в нашем эксперименте с интерферометром боковой луч не должен получить задержку или ускорени? |
|
|
|
Вопрос к размышлению: платформу из какого материала можно считать жесткой применительно к распространению ЭМ волн, если учесть, что атомы вещества связаны посредством того же ЭМ поля в котором и распространяются волны? По сути получается, что части платформы связаны между собой теми же волнами скорость распространения которых мы пытаемся измерить. |
|
|
|
Если заметили, замирание интерференционной картины в эксперименте Мартина Грузеник происходит в двух точках по периметру вращения интерферометра, расположенных на противоположных сторонах периметра, в отметках разнесенных ровно на 180 градусов. В этих двух точках разделяющая лучи пластина расположена горизонтально. Так как в этих двух точках интерференционная картина останавливается, значит, имеем два максимума с противоположным знаком воздействия на интерферометр.
Внимательно проанализировав принцип работы интерферометра, пришел к выводу, что если б на интерферометр действовал эфирный ветер, то максимумы имели бы в других пространственных положениях интерферометра. Вот одно и таких положений:
 А вот в таком положении будет один из максимумов воздействия из-за смещения зеркал под действием гравитации, что мы и имеем в реальности:
Очень жаль, что этим прибором эфирного ветра не обнаружили.
--
P.S. Но причина, скорее всего, в неспособности интерферометра Майкельсона-Морли почувствовать эфирный ветер. При расчете скорости бокового луча расстояние L принимается таким же, как и для прямого луча. На самом деле путь бокового луча длиннее, так как луч получает смещение под действием эфирного ветра, при этом и скорость выше, в результате время прохождения бокового луча остается таким же, как и время прямого луча.
Интерферометр Майкельсона-Морли не способен почувствовать эфирный ветер. Это моё мнение, опровергните, если я ошибаюсь. |
|
|
|
Вы сначала опровергните несуществование эфирного ветра) |
|
|
|
|
