Использование дросселя подавления ЭМП в качестве трансформатора в импульсных источниках

ВиНи: Регулировка напряжения осуществляется посредством ШИМ

А нет-ли подмагничивания сердечника из-за ассиметрии питания первички ? Или трансформатор с зазором собран и схема фактически обратноходовая ?

Если бы на выходе трансформатора не было диода, то никакого подмагничивания тоже не было бы даже при асимметричном питании, т.к. трансформатор подключён к ключу через ёмкость. Наличие однополупериодного выпрямителя на выходе конечно же приводит к появлениею постоянной составляющей тока во вторичной обмотке и, следовательно, подмагничиванию сердечника. Я проверил работу трансформатора и без зазора, и с зазором. Разницы почти никакой.
Никакой обратноходовости тоже нет, т.к. в течение обоих полупериодов первичная обмотка сильно шунтирована низким внутренним сопротивлением инвертора (ключа) на двух транзисторах. При таком питании трансформатора прямоугольными импульсами с управляемой скважностью на выходной обмотке будет биполярное импульсное напряжение с неизменным размахом, но управляемой амплитудой положительных и отрицательных импульсов относительно нулевого напряжения. Теперь, если к выходной обмотке подключить однополупериодный выпрямитель, на его выходе будет напряжение, равное амплитуде выбранного полупериода, которой можно управлять, изменяя скважность импульсов на входе трансформатора.
Отличительной особенностью такого способа построения регулируемого источника является возможность регулирования напряжения на выходе даже при нулевой нагрузке.

да уж

ВиНи: возможность регулирования напряжения на выходе даже при нулевой нагрузке.

Погодите, дайте разобраться... Дык в контроллере нет счётного триггера??? Дык частота генератора идёт на выход без деления, со всей регулировочной несимметрией??? Ну уж нет, такие схемы пусть Пушкин паяет... Извините за скепсис, но тогда и конденсатор в выходной цепи не поможет несимметрию погасить. Он уберёт только постоянный ток, а несимметрия не только в постоянной составляющей проявляется.
Один диод на выходе - ещё одно лыко в ту же строку. Воля ваша, но тогда одно из плеч выходного полумоста - явно лишнее...
Кстати... а почему бы не оставить только нижнее плечо и подключить транс по-однотактному? Тогда всё будет выглядеть логично.

ВиНи: Да, на балластном резисторе R2 рассеивается гораздо большая мощность, чем на микросхеме, но это неизбежная дань простоте.

Если вместо балластного резистора R2 запитать микросхему через гасящий конденсатор с мостиком (или просто один период) от переменки... пойдёт? Все же знают, что детали работают пока в них есть дым, а когда он выходит... перестают, а так и греться нечему.
Ковыряю другой ИИП, так 100 кОм резистор 1 Вт (спаян из 2х по 47 кОм 0,5 Вт) греется по дикому. Да и на фотке у ВиНи они уже чернеют.

Для питания микросхемы лучше всего использовать доп. обмотку и схему выпрямителя со средней точкой. При питании микросхемы от выходной цепи R2 можно увеличить до 500 кОм и даже до 1 МОм.
На выходе тоже бы применить схему выпрымителя со средней точкой - меньше потерь на диодах.

BBB: лучше всего использовать доп. обмотку

ПВГ: можно ли применить гасящий конденсатор?