|
|
|
|
|
Link: Как по мне, то верхний ключ не будет полностью закрываться...
Link, можно подумать, что Вы не знаете о существовании каскодного включения транзисторов...
Такое включение используется давно. В такой связке уменьшается ОС (ёмкость Миллера), что позволяет увеличить КУ на высоких частотах линейных усилителей или скорость переключения для ключевых схем. Потому что используется схема включения транзистора с общей базой (затвором), которая является более широкополосной по сравнению со схемой с общим эмиттером (истоком).
Не редкость, когда каскод применяют в микросхемах ШИМ контроллеров с интегрированным ключом.
В таких, даже высоковольтных, схемах напряжение на нижнем ключе фиксировано и может быть выбрано очень малым, что позволяет применять в качестве его низковольтный быстродействующий транзистор.
Верхний ключ, работая в схеме с общим затвором, имеет лучшее быстродействие и более широкую ОБР.
Что касается моста, то для управления им нужны либо драйверы верхнего ключа (интегральные или дискретные), либо согласующие трансформаторы. Каскодная схема позволяет избавиться от них. Останется только силовой трансформатор. |
|
|
|
Tadas: С мостовой схемой тут ничего общего. Скорее это можно назвать двухтактной схемой с каскодными ключами ОИ-ОЗ.
Формально - да. Но по совокупности признаков, данная схема имеет такие же свойства, при более простой реализации - не требуются драйверы верхних ключей. |
|
|
|
DWD: Но по совокупности признаков ...
Ну да, транзистора четыре 
DWD: данная схема имеет такие же свойства ...
Смелое заявление Но, нужно пробовать. |
|
|
|
MSNGW: А полумост разве не подойдет? При питании 20в на ключах будет по 10 вольт.
В полумостовой схеме напряжение на ключах равно напряжению питания.
Да, для выбора более низковольтных полевиков (25-30В вместо 40В) она подходит, но в полумостовой схеме ток ключей в два раза больше из-за в двое меньшего напряжения на нагрузке.
У меня максимальный ток будет до 20А, значит, ключи будут коммутировать 40А вместо 20А. А это вызовет дополнительные трудности с выбором транзисторов и увеличит потери, так как зависимость потерь от тока квадратичная. |
|
|
|
Tadas: Смелое заявление
Ну тогда перечислите, пожалуйста, особенности мостовой схемы. |
|
|
|
Так Вы их лучше меня знаете. В мостовой (полумостовой) схеме трансформатор проще.
Вообще-то, инверторы - не моя область. В юности немного баловался.
Остальную жизнь - слаботочная техника
|
|
|
|
 Не нужны никакие драйверы верхних плеч. Нужен контроллер моста с ШИМ. Таких навалом, для питания ламп подсветки дисплеев и светодиодной подсветки. Например, BIT3105.
|
|
|
|
DWD: Схема нарисовалась
[Удален весь пост, полный оскорблений — Andy] |
|
|
|
Tadas: Так Вы их лучше меня знаете.
Тогда зачем возражаете?.. 
Количество транзисторов в предложенном варианте и мостом одинаково, падение напряжения на них, токи через них и потери - тоже. Напряжение и ток трансформатора такой же.
Но по сравнению с мостом проще схема за счёт отсутствия необходимости в дайверах верхних транзисторов.
Tadas: В мостовой (полумостовой) схеме трансформатор проще.
Я буду готовый использовать - от компового БП, а он со средним выводом обмотки. |
|
|
|
Eugene.A: Не нужны никакие драйверы верхних плеч. Нужен контроллер моста с ШИМ.
Правильно, не нужны. Ведь затвор верхнего полевика просто подключается к плюсу питания. :)
Мостовые контроллеры дороже и сложнее в обвязке.
У предложенного резонансного BIT3105 мало напряжение питания - до 15В при требуемых 20В. А у контроллера моста irs2453 мал ток затворов - менее 300мА. По прикидкам получатся динамические потери порядка 2Вт на ключ. Нужен ток не менее 1А, что бы получить потери не превышающие 0,5Вт.
А к драйверам полевиков, особенно IR****, у меня вообще идиосинкразия.
Видимо, я их готовить не умею...
К тому же, не видел мощные силовые каскады с прямым подключением полевиков к драйверу. Обычно между ним и полевиком ставились транзисторные усилители - умощнители. |
|
|
|
|