Импульсный источник питания галогеновых ламп.

привет! читал проблему про импульсный блок питания который не запускается при минимальной нагрузке!
вот и у меня такой же 12вольт 33ампера! короче 450 вт! для галогеновых ламп.так вот он тоже не запускается без нагрузки!на выходе стоит транс....
как довести его до ума чтоб работал и на холостом?мне надо автосаб питать! у него палитика такая что чем больше нагрузка тем больше он сам себяраскачикает! выглядит он такой белый пластиковый коробок yusing tra203 ! Короче нигде не могу найти схему!
ПОЖАЛУСТА ПОМОГИТЕ ,ОЧЕНЬ НУЖНО.

Подобные блоки делаются с самовозбуждением на обратной связи по току, по этому имеют какое-то минимальное рабочее значение нагрузки. Если нагрузка слабее, то не запускаются.
Чем мощнее блок, тем выше мощность минимальной нагрузки.

ВиНи: Откуда такой принцип?
Прошу прощения, обшибся! В башке застряла схема с последовательным конденсатором. Ваша действительно симметрична.

DWD-ну ета проблема решаема?неужели никак нельзя переделать бп ! Ведь если этот порог срабатывания задан то можно его и подстроить?

поставил ризюк на 100к до разделительной емкостью перед первичкой и возрасла чувствительность,точнее при меньшей нагрузке стал запускаться!
посоветуйте.....как

Mick: Ведь если этот порог срабатывания задан то можно его и подстроить?

Можно, но это палка о двух концах. Положительная обратная связь по току, значит, минимальный рабочий ток определяется токовым трансформатором. Вывод - его нужно перематывать...

Есть преобразователи с пропорционально-токовым управлением, там такая же картина, по этому в них вводят дополнительную обратную связь по напряжению. Может, не трогая связь по току, добавить ещё одну связь - по напряжению?..
Я так не пробовал, не было необходмости.

ВиНи: ...можно сделать двухполупериодный преобразователь по схеме удвоения напряжения.

Мне он, тоже, не нравится...

Кстати, Спец, и нагрузку он держит и сопротивление у него (по справочнику) такое же, как и у однополупериодных и двухполупериодных со средней точкой...

Он, даже, не предъявляет дополнительных требований к габаритной мощности и мощности вторички трансформатора.
Но, думаю, имеет слишком серьёзные недостатки, что бы использоваться хоть в каких-то, более-менее мощных схемах.

Во первых, он однофазный - частота пульсаций равна частоте питающего напряжения. В мостовом или со средней точкой - в 2 раза больше...
Нет, это я туплю. Параметр "фазности" для схемы удвоения, действительно, в 2 раза менше, но он влияет не на частоту пульсаций, а на расчёт выпрямителя.
Не стал исправлять ошибку, вдруг кто-то уже пишет опровержение...
Хотя, всё равно, частота пульсаций в схеме удвоения больше в 2 раза, только не в нагрузке а в конденсаторах. Так что, пункт, как недостаток, остаётся.
Думаю, понятно, что увеличенная в 2 раза пульсация тока конденсатора заставит брать другой электролит, с большей реактивной мощностью.

Во вторых - средний ток через диоды равен току нагрузки. В 2 раза больше импульсный ток диода. Почти в 2-3 раза больше ток вторичной обмотки. Всё это - по сравнению с другими схемами.
То есть, по току эта схема такая же, как и однополупериодная.

В третьих - удвоенное количество конденсаторов с таким же напряжением, как в других схемах и с в 2 раза большей ёмкостью (для сохранения параметров).

В общем, если они "предназначены" для маломощных схем, то пусть там и работают...
Конечно, кого все эти недостатки не пугают, может их использовать и на больших мощностях. И схема там работать будет!..
Так что, дело хозяйское.

Кстати, думаю, есть ещё один солидный аргумент против.
Для схемы удвоения нужно 2 диода и 2 конденсатора. Для мостовой - 4 диода и 1 конденсатор в 2 раза меньшей ёмкости.
2 диода есть в обоих схемах, значит, делая схему удвоения, заменяем 2 диода 2-мя конденсаторами (ёмкость то нужна больше). Замена явно не равная...
То есть, по сравнению с мостовой схемой имеем, как минимум, в 2 раза больше габариты выпрямителя и в 2 раза меньше надёжность (за счёт конденсаторов).

Так что, думаю, при таком раскладе - мостовая схема проще и лучше.

Всякому - всякое! Каждому - своё!

DWD ну погодь!
а какая связь между первичкой и вторичкой?тут же как-пока нет в нагрузке вторичке ничего в первичке ничего не наводится!
как это?
ну подобные схемы есть? можно же как то лечить?

Mick, я Вас не понял...

Что касается схемы и лечения, то, видимо, без принципиальной схемы Вашего блока уже не обойтись.