Параллельное соединение элементов питания.

петр1: Мои аргументы, в итоге, сводятся к тому, что, если Вы используете для параллеливания набор элементов, одной партии, выпущенных подряд(почти подряд), скорее всего Вы сможете ощутить некоторый выигрыш в ёмкости.
Хотя он будет несравним с выигрышем через развязки (схемы бывают разные).

Это не аргумент! Это ваша личная гипотеза, не подтвержденная никакими доказательствами. Обоснуйте, хоть "на пальцах". Я сообразительный, пойму.

Я бы обосновал так. Разрядные характеристики у разных элементов разные (разброс). И если начальные напряжения одинаковые, то это еще не доказательство того, что будучи разряженными, например на 30% своей емкости, равенство напряжений сохранится. Другими словами, при одинаковой емкости элементы могут иметь различные напряжения в процессе разряда (эксплуатации). Неминуем выравнивающий ток, который и приведет к тому, что а+а<2a. Правда это тоже моя гипотеза с гипотетическим обоснованием. img src="/smile/fun.gif" width="15" height="15" alt="" />
А что насчет безопасности? Меня это волнует в бОльшей степени.

На пальцах:
скорее всего элементы, выпущенные в одну партию, имеют схожие параметры - всилу однопартийности (как ещё сказать?), скорее всего, что степень начального заряда=внутреннее сопротивление, будут близки.
"Уравнивающий ток", возможно и будет незначителен.
Но в любом случае - цепь разряда каждого из элементов, не только полезная нагрузка, но и соседний элемент.
Я об этом говорю.
ЗЫ источник конкретного тока, находится в конкретном элементе.
ЗЗЫ при увеличении внутреннего сопротивления источника больше 600 мОм, о безопасности можно не думать (при напряжениии 3,6В).

петр1: Но в любом случае - цепь разряда каждого из элементов, не только полезная нагрузка, но и соседний элемент.
Это вы по поводу токов в гвозде, забитом в доску (как иносказательно выразился ВиНи)?

ДА.
Я тоже умею иносказательно...
Если Вы уже решили - к чему тут диспут?
Пробуйте, и расскажете (или не расскажете)...
Такое впечатление, что я Вам пытаюсь впарить чего-то..

петр1: Такое впечатление, что я Вам пытаюсь впарить чего-то..

И у меня такое же.

ВиНи:
ВиНи ◊
сегодня, 23:04 петр1: Такое впечатление, что я Вам пытаюсь впарить чего-то..
И у меня такое же.

Он пытается "впарить", как Вы выразильсь, то, что разрядная характеристика у каждого элемента СВОЯ. И если в данный момент времени все "уравновешено" то в следующий всё может "выйти из-под контроля".

Виталий, поздравляю вас с днем рождения!

По поводу отличий в разрядных характеристиках и возникновения уравнивающего тока по мере разряда - это была моя гипотеза (гипотеза задавшего вопрос ).
Что пытается "впарить" петр1, я, честно говоря, так и не понял.

Кстати говоря, в моей беспроводной майкрософтовской мышке тоже стоят два элемента питания параллельно! Это по поводу ответственности производителя за риск.

Zandy: Аргументов бы хотелось.
Представим, что в процессе изготовления 123-ей батарейки её случайно сделали в 2 раза длиннее , т.е. объём всех электродов и пр. фигни у неё внутри увеличился вдвое. Она что, взорвётся? Возможно, несколько увеличится саморазряд из-за токов уравнивания между отдельными частями батарейки . И чем это отличается от параллельного включения двух отдельных батареек? ИМХО ничем... Подобные рассуждизмы показывают, что можно параллелить и элементы разной ёмкости, если они одной хим. системы.
Параллельте! Всё будет ОК!

Zandy: в моей беспроводной майкрософтовской мышке тоже стоят два элемента питания параллельно! Это по поводу ответственности производителя за риск.

В моей старой электронной записной книжке две литиевых батарейки, так же, стоят параллельно, но через диодную сборку...

Zandy: Ну а по делу? Значит все-таки вы утверждаете, что "параллелить" литиевые элементы нельзя?
Можно.

петр1: Но в любом случае - цепь разряда каждого из элементов, не только полезная нагрузка, но и соседний элемент.
Это не есть правильное утверждение.
Если вы составите честно ур. Кирхгофа и решите, то их увидите, что ток от обоих элементов пойдёт в нагрузку. (я - решал)
Просто он будет незначительно различным в разных элементах.