Делаем импульсное ЗУ с микроконтроллерным управлением.

Подсчет сообщенных АКБ ампер для определения момента окончания зарядки - процедура малоэффективная. Дело в том, реально в электрохимических процессах внутри батареи участвует примерно 50% энергии, а остальное тратиться на теплообразование в электролите.

Ограничиваться установкой только одного напряжения ограничения, напр.14,7 Вольт, нежелательно. Различные типы современных батарей (VRLA), в т.ч. гелиевые(AGM), малообслуживаемые имеют различные, рекомендованные производителем, напряжения зарядки. Кроме того, существует такое понятие, как выравнивающий заряд под контролем (рекомендованная периодичность проведения от раза в год, до раза в месяц) , где напряжение должно быть от 15,1 В до 15,8В - специально для зарядки от 90% до 100%. Например, перед "зимовкой подснежников". Это позволяет продлить срок службы АКБ.
Напряжение подзарядки при хранении 14,1В многовато (такое напр-е определено в бортсети авто в движении). Обычно выбирают, в зависимости от типа АКБ от 13,1 В до 13,6В.
Считаю, что в прототипе ЗУ разработчики не зря предусмотрели возможность регулировать (при желании) продвинутому автопользователю напряжение ограничения в пределах от 13,6 В до 16В, оставив при этом и авторежим.

Vektar: Различные типы современных батарей (VRLA), в т.ч. гелиевые(AGM), малообслуживаемые имеют различные, рекомендованные производителем, напряжения зарядки.

Полностью согласен напряжение зарядки у каждого производителя разные, значения приведённые мною относятся к герметизированным свинцово-кислотным аккумуляторам НР6,5-12 KOBE. На не герметизированных аккумуляторах значение напряжений немного ниже, завтра на работе найду книгу и подскажу более точные цифры.
Vektar: Подсчет сообщенных АКБ ампер для определения момента окончания зарядки - процедура малоэффективная. Дело в том, реально в электрохимических процессах внутри батареи участвует примерно 50% энергии

Vektar: Подсчет сообщенных АКБ ампер для определения момента окончания зарядки - процедура малоэффективная. Дело в том, реально в электрохимических процессах внутри батареи участвует примерно 50% энергии, а остальное тратиться на теплообразование в электролите.

Здесь не соглашусь. Многовато потерь. Эти потери похоже на щелочные аккумуляторы но не на свинцовые.

Vektar: Считаю, что в прототипе ЗУ разработчики не зря предусмотрели возможность регулировать (при желании) продвинутому автопользователю напряжение ограничения в пределах от 13,6 В до 16В, оставив при этом и авторежим.

Возможность должна быть, но реализована к примеру потенциометром в цепи TL431. ШИМом МК это будет сильно проблематично.

Во нарыл про напруги когдато в инете.

162002.doc

Vektar: Подсчет сообщенных АКБ ампер для определения момента окончания зарядки - процедура малоэффективная. Дело в том, реально в электрохимических процессах внутри батареи участвует примерно 50% энергии, а остальное тратиться на теплообразование в электролите.

Вы немного запутали, подсчёт переданной аккумулятору ёмкости А*Часы, к энергии заряда не имеет прямого отношения. Энергия заряда Е=Iз*Uз*tз а ёмкость это C=Iз*tз. Из-за того что появляются потери на внутреннем сопротивлении аккумулятора, разложение воды, само-разряд, отдача свинцовых аккумуляторов по энергии от 65% до 70% а по ёмкости вот по ёмкости 84% до 90%, из-за того что при подсчете ёмкости как раз не учитываются потери. Возникает вопрос, если при подсчете ёмкости не учитываются потери тогда почему отдача по ёмкости не более 90%. Как раз и за того что при заряде передают 115% ёмкости, а аккумулятор может зарядится только на 100%. 15% переданной ёмкости уходят в тепло и в газ. Короче говоря, определения заряженности аккумулятора по переданной ему ёмкости сравнивая её с его заранее известной ёмкостью - это нормальный критерий заряженности аккумулятора.

AlexAlcoa: Link а почему сложно реализовать "устойчивый" регулятор тока или напряжения на флае, (только если можно нормальным языком )?

Наконец нашёл эквивалентное активное сопротивления свинцовых аккумуляторов.
Ro=0.0046/C Ом - заряженного аккумулятора. С – номинальная ёмкость аккумулятора.
Ro=0.006/C Ом - разряженного аккумулятора.

Итого Ro=0.006/65 = 92мкОма. Внутреннее сопротивление разряженного аккумулятора.
Uз=ЕДСак+Iз*Roз.
Uз=2,02В+6,5А*92мкОма=2,026

А вот что будет с током при изменении напряжения на 10мВ при таком малом сопротивлении I=10мВ/92мкОм=108,6А. Фишка.
Но на самом деле броски тока будут меньше, так как при заряде надо учитывать сопротивление которое появляется из-за относительно медленных электрохимических процессов. Но это легче измерить чем посчитать.

Link, а может быть слегка упростим задачу? Мы ведь не ставим перед собой сверхзадачу создать идеальное, "заточенное" под все типы АКБ, устройство! Мы хотели бы создать ЗУ для (конкретно) заряда автомобильных свинцовых АКБ, ёмкостью 55- 65 А-Ч. При этом ЗУ должно попадать в "бюджетный" вариант цен комплектующих, а ещё лучше, иметь возможность применить пассивные компоненты (а может быть и активные) от легкодоступных девайсов (например от БП компов). При этом хотелось бы иметь м/к управление и цифровую индикацию. А долговечность АКБ... ну это вещь непредсказуемая. У меня например отработал 7 лет отечественная АКБ, зарядка которой осуществлялась пульсирующим током от бортсети автомобиля, т.к. одна фаза генератора была дохлой и даже свет мигал на ХХ.

PS: пока обсуждается дилемма: 18В и 5,5А или 16В и 7,5А.

Splav56: Link</>, а может быть слегка упростим задачу?
Так и я за это, просто у разработчика есть желание управлять выходным напряжением с помощью МК, а я ему пытаюсь объяснить, что управлять напругой с помощью МК в флейбеке это гиморойное дело, когда нагрузка аккумулятор.
А импульсный заряд аккумулятора одним полупериодом есть очень хорошо для аккумулятора, во время второго полупериода, когда в аккумуляторе не проходит ток заряда, происходит распределение полученного заряда в глубь активной массы.

Link: просто у разработчика есть желание управлять выходным напряжением с помощью МК

Да нет тут такой задачи, пока выбирается оптимальная топология! остальное только предположения!

Далее, чтобы не заблудиться во флуде и отвлеченных мнениях, предполагаю, что для данного проекта нужно выбрать одного координатора проекта. Так что предлагайте (можете и свою кандидатуру, если народ решит, что соответствуете :о))). А пока предлагаю в качестве координатора и обобщителя "народных мыслей" AlexALcoa.

Splav56: PS: пока обсуждается дилемма: 18В и 5,5А или 16В и 7,5А.
Эту дилемму нельзя решить пока не решим дилемму времени заряда аккумулятора, как не крути, а менее чем за 12часов нормально зарядить аккумулятор не получится. Даже если использовать ускоренный заряд (током равным 1/3 от ёмкости). Если вам надо просто быстро и некачественно зарядить аккумулятор тогда 18В 7,5А. Некачественная зарядка ведёт к сокращению срока эксплуатации в два ото и в пять раз. Нормальная зарядка это максимум 2,45В на банку 14,7В а ток можно хоть 0,3С хоть 0,1С. Время окончания заряда будет всё ровно одинаковым.

Splav56: А пока предлагаю в качестве координатора и обобщителя "народных мыслей" AlexALcoa.
Я за.