|
|
"Нагрузка соизмерима с R1, т.е. особо не проявляется. Батарея -- для снижения собственной индуктивности? Вообще-то у меня на месте С1 стоит "рулончиковый" конденсатор. Попробую керамику." При увеличении числа параллельно включенных конденсаторов уменьшается Rп, что ведёт к уменьшению ∆Uн. Конечно же конденсаторы должны иметь минимальную собственную индуктивность. |
|
|
|
Паразитные характеристики С1 никак не сказываются -- для этого малы вых. токи. Думаю, высокий КПД при малых габаритах принципиально недостижим -- мешает собственная емкость вторичной обмотки.
Это что-то из области Мировых Тенденций, не дающих, например, мелким животным быть теплокровными, а большим тварям -- летать. Итог таков: переход с КТ646 на КП505 (BSS295) дал выигрыш по КПД всего на несколько процентов (забыл раньше уточнить -- рассматривался КПД только самого преобразователя, без потерь в цепях управления. С учетом потерь на управление выигрыш при переходе на полевик, естественно, больше). Транзистор холодный при макс. нагрузке (Uвых=1кВ, Iвых=1мА. На этом режиме КПД преобразователя 63%, при уменьшении нагрузки КПД снижается).
|
|
|
|
Там стабильность очень большая, получение высокого кпд - задача второстепенная.
Кстати, для получения приемлемой точности с ФЭУ нужна весьма высокая стабильность. |
|
|
|
Виноградова не нашел (честно говоря особо и не искал), зато перелопатил сервисную документацию на некоторые импортные фирменные приборы (какая нашлась на работе). Интересно было, как они решают этот вопрос. В общем-то ничего особенного, flyback, умножителей тоже не ставят, правда для управления используют высокоточные ЦАП (в качестве источника опорного напряжения). В принципе, мой вариант меня вполне устраивает. КПД важен при батарейном питании. Кстати, удалось отыграть еще несколько процентов: вспомнил, что "горячие" витки высоковольтной обмотки расположены внутри трансформатора, а для снижения собственной емкости их надо располагать снаружи. Правда в этом случае уже не будет самоэкранирования. Насчет стабильности у Бирюкова очень интересно: вроде бы беспокоится человек, рекомендует использование "стабильных С2-29", даже декларирует, что показания вольтметра не меняются 4-м знаке, но как оказывается -- это в зависимости от нагрузки. А вот насчет температурной стабильности... вопрос замалчивается, более того, автор разрешает использование "любого другого с полевыми тразисторами на входе" ОУ (усил.ошибки). |
|
|
|
Вот еще одни грабли -- к чему приводит емкость вторичной обмотки.
(кто первый догадается о процессах, приводящих к такой зависимости вых напряжения от скважности импульсов?  ) Как видно, производная немонотонна, что создает трудности для реализации алгоритма регулирования (обеспечение устойчивости и точности поддержания напряжения на определенных интервалах). Можно в принципе учесть эту зависимость, но это будет подстройка под конкретный экземпляр. 
|
|