|
|
|
|
|
Link: Как раз наличием постоянной составляющей тока транса, которая зависит от тока нагрузки и коэффициента заполнения
Откуда там постоянка??
Link: 329 формула гласит
Там речь об однотактных преобразователях. У меня - двухтактный.
Link: допущение того, что ток нагрузки не создаёт магнитного поля в трансе
Это факт, даже в школьном курсе физике есть.
Link: Т.е. у вас в трансе сидит постоянка
Постоянка через конденсатор итти не может. При перекосе на входе просто сместится уровень нуля.
Link: Могу, но не хочу. :-) :-) :-) Всё давно уже изучено до нас, нужно только не изобретать свою физику, а находить правильные учебники и вникать, вникать и ещё раз вникать. :-)
Понимаю. Вот только в учебниках этого нет, или скорее я не на 100% их изучил, или просто нужный не попался. У меня - посмотрел вот сейчас - 85 книг, весом под 500МБ, все их перечитывать предлагаете? |
|
|
|
zoog: Там речь об однотактных преобразователях. У меня - двухтактный.
Вы прикалываетесь? Открыть ссылку и прочитать название раздела и сам раздел не судьба?
Ну да, я сам открыл и прочитал, там однотактный режим расписан на формулах, но из этих формул видно что перекос импульсов в двухтактной схеме как раз будет описываться формулой которую я привёл, только нужно будет пересчитать D из двухтактного в однотактный вариант.
Схема ни чего не напоминает? Внизу название картинки прочитайте.
zoog: Это факт, даже в школьном курсе физике есть.
Это не факт, а абсурд, показывайте школьный учебник физики в котором написано что ток нагрузки не создаёт магнитного поля в сердечнике.
zoog: Постоянка через конденсатор итти не может. При перекосе на входе просто сместится уровень нуля.
Конденсатор вас никак не спасёт от подмагничивания сердечника если импульсы перекошены. Впрочем, дело ваше, я вам дал ссылку на учебник в котором многое чего расписано, нужно только внимательно почитать и понять чего там написано, не хотите читать и вникать, ну тогда ждите... |
|
|
|
Link: Открыть ссылку и прочитать название раздела и сам раздел не судьба?
Link: но из этих формул видно что перекос импульсов в двухтактной схеме как раз будет описываться формулой
Перекос в 2тактной схеме остутствует, там речь об 1-тактной и среднее значение берётся на время ПХ, за весь такт интеграл тока будет 0.
Link: Это не факт, а абсурд, показывайте школьный учебник физики в котором написано что ток нагрузки не создаёт магнитного поля в сердечнике.
Мне для Вас учебники искать?? ОК, держите:
http://model.exponenta.ru/electro/0070.htm
При работе под нагрузкой для первичной обмотки идеализированного трансформатора можно написать уравнение
,
где: Ф1 и Ф2 – потоки, создаваемые токами первичной и вторичной обмоток.
Обозначая, как и при холостом ходе, , получаем
u1 + e1 = 0,
т.е. такое же соотношение, что и при холостом ходе. Очевидно, если первичное напряжение при нагрузке идеализированного трансформатора остаётся неизменным, то величина ЭДС е1 такая же, как и при холостом ходе. Следовательно, результирующий поток при нагрузке равен потоку при холостом ходе:
Link: Конденсатор вас никак не спасёт от подмагничивания сердечника если импульсы перекошены.
Если через первичку не течёт постоянный ток, как может что-то подмагнититься? Если импулсы перекошены (например, скважность равна 4), то амплитуда положительного импульса будет в 3 раза больше, чем отрицательного и средний ток за период будет 0.
Link: нужно только внимательно почитать и понять чего там написано, не хотите читать и вникать, ну тогда ждите...
Про подмагничивание трансформатора 2хтактных схем в этой книге нет ни слова.
|
|
|
|
Поражаюсь, элементарные вещи, а Link опытный пользователь. |
|
|
|
zoog: Мне для Вас учебники искать?? ОК, держите:
Ну, ну, ну так покажите же где там написано что ток вторчики не создаёт магнитного поля в сердечкине транса.
Откуда там в формулах берётся Ф2? Если его по вашим словам не должно быть...
А вот если бы вы реально открыли школьный учебник физики, например такой.
Учебник физика
То там чёрным по белому и прямым текстом пишут.
Цитата "Если к концам вторичной обмотки присоединить цепь, потребляющую электроэнергию, или, как говорят, нагрузить трансформатор, то под действием ЭДС  2 во вторичной обмотке появится ток i2. Этот ток создает в сердечнике трансформатора свой переменный магнитный поток, который по правилу Ленца должен уменьшать изменения магнитного потока в сердечнике.
Однако несмотря на появление нового магнитного потока, порожденного током i2 во вторичной обмотке, магнитный поток, пронизывающий сердечник трансформатора, сохраняет ту же амплитуду Фm, что и при холостом ходе. Это объясняется тем, что при любых нагрузках падение напряжения в первичной обмотке незначительно из-за того, что ее активное сопротивление мало. Поэтому равенство (3.3.8) остается справедливым и для нагруженного трансформатора. Для действующих значений оно запишется так:"
Как видите ток вторички создаёт магнитный поток, если бы он его не создавал, трансформатор не работал бы так как он работает.
zoog: Поражаюсь, элементарные вещи, а Link опытный пользователь.
Да... нищает земля матушка на опытных пользователей. :-) :-) :-)
|
|
|
|
Link: Как видите ток вторички создаёт магнитный поток, если бы он его не создавал, трансформатор не работал бы так как он работает.
Не путайте, речь изначально шла об этом:
zoog: Насыщение от мощности в нагрузке не зависит...
Потом я объяснил:
zoog: Он там есть, но в другом направлении.
То есть результирующий поток нулевой. Вы нарочно теперь цепляетесь за то, что я старался как можно проще Вам же это разжевать?? |
|
|
|
zoog: Не путайте, речь изначально шла об этом:
Да? Изначально как мне помнится я начал задавать это вопрос после вашего высказывания.
zoog: Ток нагрузки не создаёт магнитного поля в железе, насыщаться нечему.
Потом вы чёт добавили что он там вроде как есть.
zoog: zoog: Насыщение от мощности в нагрузке не зависит... Потом я объяснил: zoog: Он там есть, но в другом направлении.
Доходчивое объяснение особенно при всём том что чуть позже вы приводите вот такое высказывание.
zoog: Это факт, даже в школьном курсе физике есть.
Ну да ладно, вы всё упростили до такой степени что вас толком не поймёшь чего вы там говорите.
Впредь не нужно так упрощать, а то можно не только упустить весьма важные вещи, а и иметь полное непонимание в среде людей которые хоть чёта понимают в силовой электронике.
Вы хотели увидеть как ток нагрузки может подмагничивать трансформатор в двухтактный схемах, я вам показал формулу по которой отчётливо видно что при перекосе импульсов в двухтактных схемах ток нагрузки будет создавать подмагничивание в трансе, вы думаете что эта формула справедлива только в однотактных преобразователях, это сугубо ваше право, я же вам скажу ещё раз - эта формула работает и в двухтактных схемах в которых длительность импульсов не ровна между собой, что в своей сути равнозначно однотактному режиму работы схемы. Покуда вы не выровняете длительность импульсов в своей схеме, до тех пор ток подмагничивания будет зависеть от тока нагрузки. Объяснить этот эффект на пальцах у меня не получится, но он есть, т.к. он не может не есть... |
|
|
|
ex-Razaex: Ламер тупорылый действительно убрал "лишний" конденсатор???
Я такое встречал в фабричном непеределанном блоке питания. Моего восторга это не вызвало, но факт - он работал. |
|
|
|
Если он "фабричный непеределанный" и был рассчитан как несимметричный полумост по схеме выше Рис 14.11, то так он и должен работать  |
|
|
|
Link: Да? Изначально как мне помнится я начал задавать это вопрос после вашего высказывания.
Да. Перечитайте последние страницы, если не верите.
Link: Доходчивое объяснение
Я полагал, что опытному юзеру и так всё известно. Маг. потоки тока нагрузки первички и вторички полностью компенсируют друг друга. Вы спорили.
Link: Ну да ладно, вы всё упростили до такой степени что вас толком не поймёшь чего вы там говорите.
Link: Впредь не нужно так упрощать, а то можно не только упустить весьма важные вещи
Link: И какого ляда вы в итоге хотите не влетать в насыщение транса под нагрузкой. :-) :-) :-)
: ь
Здесь Вы явно говорите, что нагрузка приводит к насыщению. А после того, как я показал учебник, выяснилось, что это я "базар попутал".
Link: эта формула работает и в двухтактных схемах в которых длительность импульсов не ровна между собой
Ещё раз: это просто формула коэффициента заполнения ШИМ. Да, если трансформатор питать от 2х разнополярных источников напряжения (как в полном мосте или пуш-пуле) при скважности, отличной от 2 - подмагничивание будет, и это реальная проблема. Но 1) Мелешин во всей книге ничего про именно этот момент не говорит, 2) у меня импульсы идут через конденсатор и никакого постоянного тока через него итти не может.
Link:
Link: до тех пор ток подмагничивания будет зависеть от тока нагрузки
Чего Вы, разумеется, на осциллограмме тока не увидели.
ex-Razaex: Если он "фабричный непеределанный" и был рассчитан как несимметричный полумост по схеме выше Рис 14.11, то так он и должен работать
Фигею с людей, один раз увидевших схему выпрямителя с удвоением и теперь верящих, что полумост невозможен без 2го конденсатора. Ещё небось радиолюбителем себя считает.
|
|
|
|
|
