|
|
|
|
|
DWD: Вспомните схему и работу блокинг-генератора - для начального запуска в цепь базы задаётся начальное смещение через резистор, который ограничивает ток уровнем единиц мА. Этого дотаточно для приоткрывания ключа, но только он начнёт открываться, так сразу же начнёт работать ПОС
В классическом блокинг-генераторе ПОС по тнапряжению.
DWD: Или ещё пример - токовый контроллер UC3842. Для его запуска достаточно тока 0,5мА, импульс открывает полевик, его ток стока трансформируется в обмотку ОС, которая вырабатывает напряжение повышенной мощности для постоянного питания контроллера
Напряжение с обмотки ОС выпрямляется при обратном ходе, т.е. когда ключ заперт. И ток ключа не трансформируется в питание контроллера, а пресловутые 47 мкФ заряжаются от энергии магнитного поля сердечника, накопленной во время прямого хода. Импульс же управления ключом формируется драйвером, который в этот момент берёт питание именно с заряженного конденсатора фильтра выпрямителя обмотки ОС. Тех самых 47 vrA/ DWD: где Вы видите в схеме электроит "на 47 мкФ, после этих 1,5 ком"?
В какой схеме?
DWD: Напяржение питания ШИМ контроллера TL494 берётся с БП дежурки и через резистор на 1,5КОм заводится в среднюю точку первички разделительного трансформатора. Транзисторы "драйвера" 2SC945 больше 0,2А в импульсе не дают...
Да и откуда взяться амперу если ток ограничен резистором на уровне 30В/1,5КОм=20мА максимум? В реальных условиях напряжение питания меньше 30В, по этому ток ещё меньше.
Зачем вы мне словами пересказываете устройство дежурки и ключей ATX блока? Исходно она непригодна для управления МОСФЕТ-ами, какой смысл это обсуждать? В ней действительно неоткуда взяться необходимому току, так я с самого начала и говорю, что приспосабливать её нет смысла.
DWD: Вы не согласны с тем, что принцип управления ключами инвертора компового БП является пропорционально-токовым?
Вернитесь назад и перечитайте. Принцип управления биполярными транзисторами в комповом БП является пропорционально токовым. Для биполярных транзисторов в этом есть глубокий смысл. Понять его нетрудно, глядя на графики характеристик транзисторов, и заключается он в том, что при маленьком токе коллектора и большом токе базы в базе происходит накопление неосновных носителей заряда, и при последующем закрывании транзистора большое время тратится на рассасывание этого самого заряда, что приводит к задержке запирания транзисторов и риску протекания сквозного тока. Попытка же форсировать ток запирания транзистора приводит к сужению области безопасной работы и пробою. Решается проблема путём регулирования тока базы пропорционально току коллектора, чтобы избежать глубокого насыщения при малых токах нагрузки. При токовой ПОС это происходит автоматически, выбором коэффициента трансформации управляющего трансформатора, примерно равным коэффициенту передачи тока в режиме насыщения, близком к оптимальному.
Для управления полевыми транзисторами всё это абсолютно непригодно и не имеет смысла, там это не решает никаких проблем, а только создаёт новые. Для таких транзисторов следует применять управление фиксированными по амплитуде импульсами. Теоретически можно применить ПОС по напряжению, обеспечив необходимую амплитуду при колебаниях питающего напряжения сети, практически же проще обеспечить нужные параметры драйвером.
dmitry287: Я думаю нестыковка тут в следущем-ситуации "нет тока" не может быть в принципе,если транзистор открылся,ток через первичку пошел.
Пропорционально-токовый принцип применён также в электронных трансформаторах для питания галогенок, так они без нагрузки вообще не запускаются, несмотря на наличие тока холостого хода трансформатора - его совершенно недостаточно для поддержания автогенерации. |
|
|
|
DWD: Формирующая цепочка отключена (конденсаторы выпаяны, а диоды закорочены). Остались только ограничивающие резисторы (22Ом) между обмотками разделительного трансформатора и затворами полевиков.
Зачем Вы ограничивали ток и напряжение,которых и так не хватает,оставив резистор 22Ом?Я делал на другой платформе (у Вас если не ошибаюсь Кодеген),там после цепочки из диода,резистора 22Ом и электролита есть еще резистор 2Ом последовательно с базой(блок Повермастер),я оставлял только его,закоротив электролит и исключив из схемы все остальное,ну и разумеется резистор 2к7 между БЭ(ЗИ)тоже оставлял.
P.S.Пощупал сейчас схему управления Кодегена(CG13) без всяких переделок,не лучший вариант для полевиков,на выходе импульсы 2в при входе 16в,на обмотке ПОС 0.5в...
Думаю транс управления все же лучше перемотать,чтоб не задирать напругу до безобразия или хотя бы подкинуть с коэффицентом 3.5-4 от другого блока. |
|
|
|
Eugene.A а так все верно. и почему-то некоторые забывают,что энергия запасается именно в зазоре сердечника(однотакт). а еще часто люди просто забывают о таких параметрах биполярных как время включения,время рассасывания и время выключения. сквозной ток бывает только когда оба ключа открыты,т.е. один не успел закрыться а другой уже открыт,разогрев и бах может случиться и из-за полого заднего фронта или спада т.н. линейный режим транзистора если даже мертвое время и достаточно и плечи не перекрываются при работе . спасибо |
|
|
|
Добрый день. Подскажите, можно ли к данной схеме сделать регулятор по току? |
|
|
|
DWD: пример использования - любой комповый БП. Реализуется введением ПОС через разделительный трансформатор - дополнительная обмотка на 2-3 витка, включаемая последовательно с нагрузкой (силовым трансформатором).
Суть способа в перераспределении мощности, необходимой для открывния ключа, со схемы управления в цепь нагрузки.
В результате, схема управления работает маломощным синхронизатором, лишь задавая моменты переключения.
Хотя способ был придуман для управления биполярными транзисторами, с точки зрения принципа нет ни какой разницы чем управлять - биполярным транзистором, полевым или вообще тиристором. Да хоть релюшкой...
Eugene.A: Если нагрузка меняется от 2 Вт до 200 Вт - в этих же пределах будет меняться и напряжение на затворе?
Тогда без нагрузки оно будет просто недостаточно для открывания, а при максимальной - затвор пробьёт. Когда начнёте бороться с этой проблемой резисторами и стабилитронами - в них и уйдёт мощность, которую вы пытаетесь сэкономить на управлении. К тому же некорректно говорить о мощности, потребляемой управлением затворами - в среднем она мизерна.
и я о том же +НЕ ЗАБЫВАЙТЕ О ФАЗОВОМ СДВИГЕ(запаздывании) тока через транс от приложенного напряга при открывании ключа(пока не важно чем) в начальный период цикла ток в обмотке ПОС близок к нулю и линейно растет -так же будет расти за полупериод напряга ЗИ! пока либо не пробьет его либо не начнут пропускать слабилитроны на лавинной части ВАХ... при этом они конечно возмут на себя кучу мощи(боле1-3вт) и будут греться, а еще накопят лишнии заряд(даже более чем полевик), который потом придется перезаряжать
получает ся НАОБОРОТ когда на затворе нужен максималный выброс для перезаряда ЕГО НЕТ а когда напряга максимална-накоплен лишний заряд в стабилитронах!
Eugene.A: У биполяра ток коллектора пропорционален (без учёта нелинейности и насыщения в некоторых пределах) току базы, у полевого такой зависимости нет. Как и тока затвора в стационарном режиме. В переходном режиме ток в затворе есть - на заряд ёмкости. Через 100 нс заряд закончится.
так и должно быть и не стоит извращаться и пытаться управлять полевиками с помощью НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНОЙ ДЛЯ ЭТОГО СХЕМЫ даже если есть благое намерение 
DWD: при замене стандарных биполярных транзисторов компового БП на полевые, что бы не переделывать (умощнять) схему управления, лучше оставить ПОС по току как есть. То есть сохранить пропорционально-токовое управление мощными ключам из истории известно что ими вымощена дорога в ад...(а применително к ситуации-на свалку...) |
|
|
|
ztabunv: Подскажите, можно ли к данной схеме сделать регулятор по току
Поищите "зарядное устройство из блока ATX". |
|
|
|
ztabunv: Добрый день. Подскажите, можно ли к данной схеме сделать регулятор по току?
На первых страницах этой темы есть,получается два регулятора,напряжение и ток.
|
|
|
|
dmitry287: Зачем Вы ограничивали ток и напряжение,которых и так не хватает,оставив резистор 22Ом? Из-за ПОС по току напряжение на затворах полевиков становится больше 10В уже при мощностях в пару десятков ватт, и с ростом выходной мощности напряжение будет только расти. Для ограничения амплитуды импульсов на затворах поставлены резисторы и стабилитроны.
А так как амплитуда импульсов довольно большая, то даже с большим ограничивающим резистором амплитуда тока затвора остаётся на требуемом уровне. |
|
|
|
Я как-то рассказывал, что некоторые комповые БП с трудом переделываются под другие напряжения.
Вот, попался ещё один - "HOPELY ATX-400PN".
Китаец, с пассивным корректором. На деталях не экономили, трансформаторы полноразмерные, сетевой фильтр, вентилятор большой в верхней крышке...
Новый, только что из магазина. Рассказываю, так как вроде получилось его "вылечить". БП переделывался на 28В/10А.
Способ уже обсуждался - использование только половины первички силового трансформатора с повышением рабочей частоты и выпрямитель на двух диодах со средним выводом вторички.
Рабочая частота 55КГц. Изначально была 30КГц. Не хочет работать, хоть тресни... На малой мощности (2-5А) ещё работает, а на большой нет - уходит в возбуд с вылетом транзисторов (KSE13009L в корпусе ТО-3Р).
Подбор элементов цепи коррекции ОС не помогает. Уже собирался брать другой блок, но с этим хотелось хоть что-то сделать...
При тщательной проверке режимов обратил внимание на некоторую корявость импульсов на базах ключевых транзисторов - на фронтах колебательный процесс, да такой, что на базе закрытого ключа появляется плюс в момент открывания транзистора другого плеча. С увеличением мощности нагрузки этот выброс становился только больше.
Как нибудь задемпфировать импульс не получалось. Выпаял разделительный трансформатор и измерил индуктивности обмоток:
Первичная - две по 2.44мГн,
базовые - две по 194мкГн,
обмотка ПОС - 11мкГн. Вроде бы ни чего особенного. В прежних, легко переделываемых блоках индуктивности обмоток были такие-же (из сохранившихся записей). Разница была только в размере сердечника - в рабочих сердечники маленькие, а в этом - большой (высокий такой). При одинаковых индуктивностях обмоток трансформатор с большим сердечником имеет меньшее число витков, меньшее сопротивление обмоток, выше мощность и добротность, больше ток насыщения...
Думаю - а вдруг плохое демпфирование именно из-за этого? Нашёл другой трансформатор с какого-то убитого БП, правда с таким же сердечником. Ну, разве что чуть поменьше.
Индуктивности обмоток:
Первичная - две по 2.29мГн,
базовые - две по 88мкГн,
обмотка ПОС - 7мкГн. То есть, базовые обмотки по индуктивности в 2 раза меньше. Правда коэффициент трансформации больше (5 вместо привычных 3,5).
Поставил я его и случилось чудо! Форма импульсов на базах - хоть на выставку, красивые такие задемпфированные прямоугольнички с лёгким выбросом на фронтах.
Нагружаю блок - возбуда нет во всём диапазоне токов нагрузки (от нуля до 10А) и даже при переходе в режим стабилизации тока (11А) вплоть до КЗ выхода. Вопрос - что же это было, случайность или, всё таки, следует искать закономерность?
Я пока склоняюсь к мысли о необходимости легкого (а может и полного) насыщения этого разделительного трансформатора для нормальной работы БП... |
|
|
|
А не за счёт ли насыщения происходит ограничение управляющих импульсов? |
|
|
|
|