"Импульсный блок питания на базе БП ПК"
Razaex: Хи-хи-хи ! А разницы-то и не будет: U=dФ/dt, так что можете увеличивать dФ в квадрате, а dt в первой степени, это будет монопенуально увеличению кол-ва витков
А поток как можно увеличить, напряжение в розетке 220В. Нет уж... легче транс перемотать, с учётом того что феррит то работает изначально на оптимальной частоте.
Спец: Она куда шире. Мне интереснее, а можно ли получить таким образом выигрыш в КПД и уменьшить нагрев блока питания настолько, чтобы обойтись без вентилятора.
Блин... не ставя конкретных ТТХ вы хотите из ширпотреба сделать некое воображаемое, только вами, совершенство....
Блок питания для компьютера разработан для оного, это не супер пупер многофункциональный БП с сверх высоким КПД...
Самый распространённый АТХ блок питания это пик совершенства инженерной мысли направленной на максимальную экономию комплектующих, но не КПД. Что бы поднять КПД этих БП нужно сделать новый БП. Даже больше скажу, что бы снимать ту мощность которая указана на БП более полу часа нужно опять же переделывать БП.
Греется в этих БП не только диоды но и всё остальное там греется.
Включите БП в режиме хх, и отключите вентилятор, через пол часа пощупайте всё и подумайте как банальное увеличение Кзап поможет решить вопрос потерь в тех элементах схемы которые горячие даже в режиме хх???
Спец: Во-первых, все самодельщики так работают. И зачастую (но не всегда) добиваются результатов лучших, чем у промышленности. Именно из-за того, что не скованы всякими ГОСТами и ТТХ.
Как то мне не доводилось встречать в своей жизни самоделки которые были лучше чем изделия изготовленные спецами в этой области.
Другое дело когда электронику клепали спецы в другой области, т.е. их заставляли делать для народа чегото в свободное от основной задачи время, тогда да, довод напильником иногда помогал, но это всё таки не самоделка, а доделка того на чём сэкономил инженер или на чём его ограничили начальники.
Покуда я из своей практики прихожу к выводу что узко заточенное под конкретную задачу устройство, всегда лучше универсального.
А вот вы замахнулись на некоторый универсализм при этом не оговаривая чётко каков предел ваших желаний.
Я вот хочу иметь универсальный БП с пульсациями 5мкв в частотном диапазоне от 0Гц до 100ГГц и с уровнем ЭМИ в минус 120дБ в том же частотном диапазоне, при мощности 1кВт и весе БП не более 1кг и стоимостью не более 1 бакса, при условии что я должен иметь регулируемый выход по напряжению от нуля до тысячи вольт с режимом стабилизации тока по заранее установленного мною порога, при пассивном охлаждении, с индикацией установленных и текущих значений напряжения и тока.
Найдёте мне самодельщика который втиснется в эти условия?
Я это всё к тому что универсализм тянет за собой непреодолимые следствия, т.е. нельзя сделать БП мощностью на 1кВт весом в сто грамм, так или иначе вес БП зависит от его мощности, а назначение БП есть определяющим фактором. Вот еду я в командировку и беру я для зарядки мобильника какой БП??? Не уж то универсальный мне важнее чем лёгкий???
Я это всё к чему веду, что бы что то сделать или понять что это делать не стоит или невозможно, нужно изначально определится с конечной целью и обдумать рациональность того или иного пути достижения этой цели. А у вас конечная цель вырисовывается как то прерывисто и не однозначно, то вы хотите получить 12В через диоды Шотки пожертвовав стабилизацией теперь вы ещё хотите отказаться от воздушного охлаждения.... дальше чего вы хотите??? Потом вы захотите нагрузить БП на ту мощность которая написана на его бирочке, а потом опять будете чесать затылок почему выгорели диоды и ключи в месте взятые, при этом подпитывая свой азарт той мыслю что самоделки иногда лучше чем заводские изделия.
А может нужно начать с азов? Изучить теорию импульсных БП, которая не такая большая если не лесть в дебри, почитать какая топология на что способна, и тогда может быть вы поймёте что БП разрабатывается под конкретные ТТХ и может быть топология пуш пула не та топология которая удовлетворит ваши запросы т.к. она имеет свои разумные пределы???
Спец: И не надо кипятиться...
Не воспринимайте мои слова как злость... я просто "возмущаюсь" вашему подходу к реализации задачи и пытаюсь выудить у вас чего вы хотите в конечном итоге, что бы обоснованно ответить вам, возможно это сделать, или нет.
Всегда при решении задачи есть условия дано и есть условия что нужно получить, у вас же есть условия дано, а что нужно получить под большим вопросом...
Спец: как это можно приниматься за дело интуитивноА я вот "итуитивно" чувствую, что увеличении Кзап более 50% в комп.БП будет ба-бах!
Спец: А чего тут возмущаться? Подход совершенно традиционный - посмотреть (не глазами, а руками), сколько сможет выдать комповый БП с минимумом переделок.
Да ну? И за чем стало дело? Почему до сих пор вы обсуждаете (глазами) а не сделали руками??? Может всё таки вам больше интересно само обсуждение возможного чем проверка этого возможного руками? Причём вы хотите критики при всём том что не выставляете конечной конкретной цели. Вот я вас и критикую, я критикую ваш подход к постановке и решению задачи, так как я думаю в этом есть ваша фундаментальная ошибка если рассматривать направление достижения результата, а не просто переливания из пустого в порожнее.
Спец: Ну или если уж очень хочется именно цифр, то сколько можно выжать из конкретного БП в предложенных условиях?
Отвечу вам вашими же "цифрами". Он выдаст ровно столько сколько сможет и не более того.
Проверить пределы возможного по вашей методики (т.е.руками, а не глазами) не составляет труда, вы уже два дня обсуждаете то, что проверяется за пол часа.
Спец: Ну совсем не понимают, как это можно приниматься за дело интуитивно, не копаясь предварительно в ГОСТах и ТТХ, и не рассчитав заранее каждую фитюльку до 5%-ной точности.
Я-то не из таких. Да и большинство здешних завсегдатаев тоже.
Я как раз из тех кто не из таких... Результат? По сути результат был минус сотня транзисторов и диодов, без понимания почему так, а не иначе... Потом я открыл книгу по БП и прочитал как нужно достигать поставленной задачи, и потом я уже понял что инженера не дураки и их подход работает и даёт конкретный конечный позитивный результат в отличии от метода - хочу что бы было так, а не иначе.... В общем покуда вы пытаетесь узнать то, что давно уже написано в книгах. Можно прост открыть книгу и почитать на что способна та или иная топология, а можно спалить сотню транзисторов и не понять почему так...