"Импульсный блок питания на базе БП ПК"

Tadas: Microcap, в котором получена ваша картинка, массив оцифровки может выдать.

Он может выдать всё что мне нужно, там сразу можно среднюю мощность вывести на график и не морочить себе голову. Но суть не в этом, суть в том что ток имеет разную форму в реальных устройствах и не всегда можно применить простой метод формфактора.

Кстати тут вспомнилось по поводу простых приборов и измерения активной мощности в ИБП...
Было дело насели "экономисты" электроэнергии и заставили всех измерить потребляемую мощность некой аппаратуры в разных городах, сама аппаратура по сути компьютер с ИБП, так вот, ряд "инженеров" всунули китайский прибор последовательно цепи измерив ток, ну и потом нашли мощность, я же поленился разрывать цепь и просто взял показания счётчика за определённый период времени и поделил его на часы этого периода, т.е. нашёл мощность с помощью простого электрического счётчика электроэнергии, который там стоит по умолчанию, но интересное дальше, местные метрологи энергозбыта "возмутились" типа я якобы не имею "нужного допуска" к подобным измерениям и могу намерить всё что угодно в свою и не в свою пользу. В общем в чём фишка, приехал метролог с токовыми клещами и замерил потребляемую мощность с помощью токовых клещей, и о чудо, мои цифры сошлись с его цифрами, он удивился, и типа "одобрил" мою квалификацию, но я таки его подколол, я попросил показать штамп метрологии на токовых клещах. Клещи у него были китайские, самолично купленные на радио рынке, но они на удивление точно показали действующий ток через который он рассчитал активную мощность. Это всё к тому что можно ли измерить активную мощность через действующее значение несинусоидального тока? Можно, но нет гарантии что измерения будут корректными.

Арс: Если в БП нету ККМ, то такой метод измерения некорректен

boo2: А это ничего, что ошибка может быть раза так в полтора?

Чтобы оценить (хотя бы грубо) влияние ККМ, подключил туда пассивный ККМ - штатную индуктивность на П-образном железном магнитопроводе, и померил ток ХХ. Как я уже писал, без него было 35 мА, с ним увеличилось до 40 - вот и вся ошибка. А вы тут "раза полтора, раза полтора"... Полагаю, под нагрузкой разница будет и того меньше.

Link: Спец - эта схема вашего БП?

Нет, в моём есть ещё 339. Впрочем, это неважно, ибо принцип всё равно одинаковый, а у меня все эти примочки отключены.

Tadas: Так тема ведь Спецовская.

А вот этого не надо! Посмотрите первую страницу, и... Впрочем, подтема (если можно так выразиться) действительно моя.

Спец: А вот этого не надо!

Спец: Нет, в моём есть ещё 339. Впрочем, это неважно, ибо принцип всё равно одинаковый, а у меня все эти примочки отключены.

Плохо... была у меня мысля как уменьшить потери в выпрямительных диодах без лишнего геморроя...

Link: И это ещё "красивый" ток, если натупить или на хитрить он намного сложнее.

Спец: Как я уже писал, без него было 35 мА, с ним увеличилось до 40 - вот и вся ошибка

Есть ещё такой вариант: оба результата содержат большую ошибку.

Полтора раза - это ещё очень оптимистичная оценка для малых мощностей (порядка единиц Вт), учитывая наличие сетевого фильтра с ёмкостью порядка 0.2 мкФ между сетевыми проводами.

Для средней мощности (без ККМ) я бы оценил ошибку максимум в 1.27 раза, для больших мощностей - ещё меньше. Цифра 1.27 получается вполне осмысленным расчётом.

Eugene.A: А слабо после амперметра подключить электролит?

Это как?

Сеть - выпрямитель - электролит - амперметр - электролит - полумостовой преобразователь.

Так это чёт я не пойму... второй электролит параллельно или последовательно амперметру? Как то я не понимаю вашей затеи.

а а я поступаю проше паяю пленку(кер) 2м2 паралено 1омному5вт резику-датчику тока на котором и мерию ток()понапрягу) не рвя цепи птания этот кондер обязателен чтоб не влиять на инвертор в косаре без негу ключи улетят к нирвану как и если провода амперметра в место резика напостоянке замер тока замер напряга на банке имоща ваша
сточностью класа прибора