Сетевой БП 12в*30а с КПД>90%
musor: это тоже разнови дность прямохода-ее частный случай с малой(почти нулевой L) учтите у транса есть паразитные инд.рассеяния-напряга на выходе максимална и пропорционална Кт транса и Uвх -стабилизации нет
Однако...
а где же второй диод, позволяющий в этой "паразитной индуктивности" течь через нее току, во время размагничевания транса ???
Ну, в общем я понял
, не знаю, что такое-прямоход...
Извиняюсь, за свой бред.
musor: у спецов он называется с отдельной обмоткой рекуперации- содержит 2 одинаковых обмотки 1-силовая(намагничиванияя)2-рекуперативная(размагничивающая)-по принципу аналог -косого моста но с вдвое меншим числом ключей 1тр+1диод потив 2т+2д -у "косого" но режим ключей-жестче
нет, нет это другое, в "фиксатом" прямоходе транс размагничивается через первичку, а дополнительная обмотка именно фиксирующая, дабы не допустить под хорошей нагрузкой киловольтов на ключе ...
У "фиксатого" и прочих однотактов на одном транзисторе, при напряжении 900в и выше у мосфетов Rds>4ом (при Ткристала выше 100С), что вызовет потери 20вт, только в статике, и в динамике не меньше. Пример- один из лучших IRFBF30 (VISH/IR)
Vds(В)900 Rds3,7Ом Id=14А, это можно купить, фаршидовская экзотика под заказ и цена как за пачку обычных.
Вот на одном ключе и потеряем 11-13%.
Они только с виду, на схеме просты...
Но для напряжений ниже 150в, отличная топология, а для 24-48в, одна из лучших.
DWD:Но главное в другом - приставки "прямоход" и "обратноход" имют смысл только для однотактных схем, потому что определение "однотактный" или "двухтактный" относится к протеканию тока через нагрузку.
vnv, я понял, что это, вообще-то, не правильно.
Определение, прямоходовый преобразователь или обратноходовый, скорее всего, что-то типа жаргона.
Ведь в литературе говорится о способе включения выпрямительного диода - однотактный преобразователь с прямым (обратным) включением диода.
Отсюда, видимо и пошло: раз с прямым включением диода, значит прямоходовый или прямоход, а если с обратным включением - значит, обратноходовый или обратноход.
vnv: ...однотактный инвертор-диод открыт на прямом ходу... но диод работает не на индуктивность... на емкость, паралельно которой подключена нагрузка.
Всё равно - прямоход.
Вы намекаете, что только с дросселем схема работает правильно, но при этом через нагрузку ток протекает даже тогда, когда диод закрыт?
Но, на сколько я правильно помню, дроссели (и конденсаторы) используются в преобразовательной технике в качестве накопителей. Значит, само наличие дросселя означает появление "обратного хода" - сначала нагрузка запитывается прямо от преобразователя с одновременным накоплением энергии в дросселе, который потом "разряжается" в нагрузку, обеспечивая непрерывность протекания тока в ней.
Но это процесс довольно самостоятельный, преобразователь работает по своему алгоритму, хотя наличие дросселя и оказывает на него влияние.
Так что, всё равно, определение "прямоход" или "обратноход" имеет смысл только в однотактных преобразователях.
Ведь, если он "работает" только в одном из тактов - вырабатывает один импульс за период, то нужно указать, в каком именно.
Двухтактный преобразователь, вырабатывая два импульса за период, в таком определении не нуждается.
vnv: А самое главное, как будет меняться напряжение на нагрузке, в зависимости от Коэф.Заполнения???
Напряжение на нагрузке будет почти равно амплитуде импульсов на вторичной обмотке трансформатора и почти не будет зависеть (смотря какая нагрузка) от длительности импульсов при ШИМ-е.
Выпрямитель будет работать как пиковый детектор.
По поводу вариантов топологии.
Как я понял, пока на примете два варианта - "инвертор + стабилизатор" и "стабилизатор + инвертор".
Претенденты на инвертор - полумост, мост и нулевая схема.
Правда, от полумоста Вы отказались, но пока оставим его для наглядности.
Если стоит задача повышения КПД, то сравнивать вариатны нужно по току, в виду квадратичной зависимости потерь от тока.
Получается следующий расклад.
У полумоста ток ключей (i) в 2 раза больше, чем в мостовой или нулевой схеме:
Полумост - 2i
Мост - 1i
Нулевая - 1i
Количество ключей:
Полумост - 2+1=3
Мост - 4+1=5
Нулевая - 2+1=3
Пока, для обоих топологий одинаковое, так как стабилизаторы можно взять как с синхронным выпрямителем, так и с диодным для обоих вариантов.
Теперь можно сравнить относительные потери, перемножив ток на число ключей:
Полумост - 2i*3=6
Мост - 1i*5=5
Нулевая - 1i*3=3
Для Вашего 3-го варианта (инвертор + стабилизатор) нулевая схема не подходит, не смотря на явную экономичность по ключам. Почему - уже обсуждалось.
А так как стоит задача получения максимального КПД, то и полумост исключаем.
Выходит, что для 3-го варианта в качестве инвертора выбираем мостовую схему.
Для 4-го варианта (стабилизатор + инвертор), ситуация меняется. Если верить документу AN-960, то получается, что в такой топологии все недостатки нулевой схемы инвертора пропадают, и она может использоваться.
Но имея самые малые относительные потери, оказывается предпочтительной.
Выходит, что для 4-го варианта в качестве инвертора выбираем нулевую схему.
Wladimir_TS: А вот еще идея с топологией типа - полумостового резонансного нерегулируемого инвертора...
Правильно. И мы её обязательно обсудим чуть позже. При правильной настройке позволит полностью исключить динамические потери.
Но, подозреваю, что vnv откажется от резонансного варианта...