|
|
|
|
|
Ребята , не забывайте, что для поддержания кандидатского и др. статуса
в год нужно публиковать определенное количество статей. Вот отсюда и
делайте вывод о качестве публикуемого материала. Дело не в гонораре,
а именно в количестве опубликованного материала. Если раньше статьи
в радиолюбительских журналах не проходили, то теперь - пожалуйста.
Кто будет утруждать себя новыми разработками, а тем более проверкой
работоспособности схемы, если все и так проходит. В этом отношении
журнал "Радио" даст фору остальным, так как в редакционной коллегии
люди, которые не один год занимались подобными вопросами и всякое
фуфло вряд ли пропустят. |
|
|
|
Но тогда получается, что это тоже фуфло, только другого рода. |
|
|
|
Благодаря СПЕЦу, удалось приобщиться к коллективной оценке радиолюбительских журналов. Некоторые предлагают все отранжировать...
Ради чего? Изначально заявлено: чтобы помочь определиться в выборе для оформления подписки. И опять - базируясь на собственной оценке. Одному подавай КВ связи (такие в меньшинстве), другому - PIC-контроллеры, третьему... А что делать остальным? подстраиваться под первого, второго, третьего?
Неоднокоратно в этом топике и аналогичных звучит страшная "хула" журналу "Радио" - они очень много внимания уделяют БП и ЗУ. Хорошо, давайте представим - десять лет назад в соответствии с "высочайшим указанием" "Радио" закрыл свои страницы для материалов по БП и ЗУ.
Вероятно, тогда СПЕЦ написал бы: современная техника почти поголовно использует импульсные БП. Статистика показывает, что 80 процентов неисправностей аппаратуры связаны именно с БП. А эти "ретрограды" пишут о каких-то ..., в то время как ...
Я считаю, что журнал "Радио" идет в ногу со временем, и за 10 лет публикуемые схемы БП плавно пререшли от традиционных 50 Гц блоков к импульсным, а СПЕЦ этого не заметил, и все туда же - ах БП, ах БП.
Кстати, на предприятии, где я работаю, в комиссию по рационализации несколько лет назад "спустили циркуляр" - предложения по БП - не рассматривать! СПЕЦ, признайтесь - Ваша работа?
Поэтому на 100 % разделяю точку зрения ВиНи. Согласен также с DWD - любой автор, даже Заслуженный..., по воле обстоятельств, может предстать несведущим. Чтобы этого не случилось, редактор его публикации должен не халтурить. В "Радио" таких ляпсусов стараются не допускать, поэтому не боятся наравне с автором в конце публикации указывать и свою фамилию. О других изданиях здесь говорили...
И как выясняется в результате дискуссии, и менее именитые журналы имеют право на существование. Давайте не навязывать другим форумчанам свои вкусы, свои предпочтения, свои мнения...
"Всякому городу - нрав и права, всякий имеет свой ум голова" (цитата) |
|
|
|
В который раз напомню, что не голой критики для, и не для навязывания личных вкусов, а ради сориентировать потенциальных подписчиков, затеял я этот топик. А по-вашему получается, что за-ради прошлых заслуг (бесспорных!) теперь в сторону Радио (нынешнего!) слова не скажи! Да у нас соседний топик огромный на этом материале! Я понимаю ВиНи - он там вроде бы работал, и теперь считает правильным сохранить лояльность. Позиция, вполне достойная уважения, но КОНСТРУКТИВНУЮ критику не отменяющая. Вы пишите, где я не прав по сути, а не по форме. Не нравятся мои оценки - давайте свои. |
|
|
|
Уважаемый СПЕЦ, я совершенно искренне я считаю, что Вы попытались сделать полезную работу - дать сравнительную характеристику различных радиолюбительских изданий.
И дали свою субъективную оценку. Чтобы она стала объективной, нужно выполнить работу очень большую - с таблицами, коэффициентами, рейтингами и пр.
И все равно, хотите Вы того, или нет, но Радио здесь будет неким эталоном. Ведь он старейший...
А насчет критики - Вы совершенно правы: критика должна быть, не взирая на авторитеты и прошлые заслуги. КОНСТРУКТИВНАЯ - с цифрами. Кто возьмется за такую работу?
Насчет лояльности к Радио ВиНи, по-моему, Вы заблуждаетесь. Насколько я знаю, он там никогда не работал, а статьи, как и мы все, публиковал. И как и Вы, высказал свою личную точку зрения по предмету обсуждения на данном топике.
И хотя я больше склоняюсь к его оценкам, чем к Вашим, я тоже считаю, что поводы для критики Радио есть. Мне тоже не нравится тон полемики, которую ведут на параллельном форуме "высшие" лица с оппонентами. Впрочем, и ЮХа здесь - отнюдь не ягненок...
Опять я скатился к Радио, простите, не хотел. Интересно было бы услышать и о других журналах.
В конце 80-х...начале 90-х я выписывал болгарскую "Телевизию и радиоэлектронику". Вот там о конструировании приемников спутникового ТВ писАли много и профессионально. В связи с нашей перестройкой сейчас выписывать его нет возможности. Да и уцелел ли? А жаль, интересно было читать. |
|
|
|
Я тоже выписывал этот журнал. Вроде, он продолжает существовать. Даже вкачал откуда-то скан одного из номеров. Насчёт этого лучше обратиться к автору РАДИОДВД, он лучше ориентируется в этих вещах. |
|
|
|
На всякий случай, сюда гляньте.. http://www.silistra.bg/hamradio/index_main.html
в "Списания" ...потихоньку обновляется |
|
|
|
Огромное спасибо за ссылку!!!
Попробовал скачать один номер - все работает!
Еще раз спасибо! |
|
|
|
[q]А корень у всех, очевидно, один: коллектив редакции не стар, а очень стар."[\q] Я бы скорее скалал не стар, а суперстар |
|
|
|
С подачи соседнего топика скачал и просмотрел один номер "Новостей электроники". Соглашаясь с оценкой, данной там -
DDR: почитал и прозрел, респект журнальчик очень своевременный и информативный
всё же добавлю, что по первому впечатлению это журнал для профи, а не для нас. Конечно, возможен такой крутой р/л, что он для воплощения своей задумки будет искать самый последний суперскоростной ОУ или там транзистор, и платить за него бешеные деньги, но всё же чаще так поступают профи. Нам более свойственно снять нужные детали с платы горелого монитора.
Кроме того, статьи там выдержаны в тональности типа "Ура! Наконец-то появился электронный компонент, который решит все ваши проблемы!", что и неудивительно для издания, основная функция которого - реклама. А когда вам хотят втюхать, надо быть особо внимательным и осторожным, и читать все примечания мелким шрифтом.
|
|
|
|
|