|
|
|
|
|
Link: Сигма кажется сложнее только потому, что нет спец микросхем и ее на рассыпухе
делать приходится. Сложность понятие относительное. Когда-то и D класс казался
сложным и единственное почему его делали это высокое кпд. Даже твой резонансный усилитель
уже нельзя назвать классическим d класса усилителем.
Способ модуляции вносит в спектр спецефические искажения. В этой части сигма теоретически
выигрывает у класса D, как и у резонансного режима.
Я уже писал, что для качества на уровне 44100\16 достаточно иметь 705600 гц частоту
модулляции сигмы. Это легко достижимо и ни сколько не дороже D класса.
Вполне возможно, что при одном и томже уровне THD, сигма будет звучать предпочтительнее.
КПД, как ты понимаешь будет также высоким.
Я немного поменял концепцию бредового унч (под влиянием оос). 
Идея еще до конца не оформилась, но вот некоторые мысли появились. Поэкспериментировав со своим сигма модулятором я понял, что битовый поток с компа
можно подавать на вход интегратора, как и аналоговый сигнал, а не на драйверы оконечного
каскада. Это возможно благодаря свойствам сигма модуляции, восстанавливать исходный
аналоговый сигнал на фнч, то есть на интеграторе. Благодаря этому и возможно также охватить
весь усилитель оос.
Еще один интересный момент, для интегратора нет разницы с каким битрэйтом до него дойдет
dsd сигнал, он все равно будет проинтегрирован с сигналом оос и преобразован в dsd поток со
своей частотой, поскольку в модуляторе есть свой генератор с частотой допустимой для выходного
каскада. Тем самым можно добится хорошего кпд и не напрягаться по поводу быстрых
драйверов и транзисторов. Питание такого усилка уже не обязательно жестко стабилизировать. Трудно сказать насколько такой усилитель является полностью цифровым, поскольку на интеграторе
все равно восстанавливается как-бы аналоговый сигнал еще до оконечника.
Но если представить, что все упаковано в одну микросхему у которой есть цифровой вход и аналоговый выход
(после фильтра конечно), еще у нее есть и собственная оос с выхода. Если не знать структуры микросхемы,
то тракт как-бы полностью цифровой и аналог только на динамиках образуется, а если разобраться
в деталях, то вроде как и нет.
|
|
|
|
Alexandr_nn: а если разобраться в деталях, то вроде как и нет. Если разобраться то ты всего лишь функцию звуковой карты перенёс ближе к Д усилителю, при всём этом в компе стоит интегрированная 24 разрядная звуковая карта которая обеспечивает на свеем выходе аналоговый сигнал с КНИ менее 0,002%. Теперь про КПД, чем выше частота тем ниже КПД УНЧ, это связано с динамическими потерями, потери связанными с перезарядом емкостей и при своих 700кГц ты будешь иметь повышенные потери и повышенные требования к ключам и драйверам, и в итоге ты будешь иметь повышенные ЭМИ и пониженные ТТХ УНЧ в целом… При всём том что сейчас уже валом готовых дешевых микросхем для Д класса которые позволяют собрать УНЧ дёшево и качественно без всяких извращений с сигмой, а качественная звуковая карта интегрирована во все цифровые гаджеты. Alexandr_nn: Идея еще до конца не оформилась, но вот некоторые мысли появились. Пока я вижу только то, что твои изыскания тебя выталкивают в сторону классического Д класса… Замечу ещё то что ты не превысил порог 10Ват, когда начнёшь переходить эту грань то думаю вылезут проблемы которые будут требовать для их устранения снижения частоты генерации и изменение вида ООС… |
|
|
|
Alexandr_nn: Даже твой резонансный усилитель уже нельзя назвать классическим d класса усилителем. Честно говоря я не пойму о каком УНЧ ты говоришь, я таких не знаю и уж точно не собирал…
|
|
|
|
Link: Я так помню ты говорил, что собирал самоосцилирующий d класс, ucd.
Наверно я неправильно варазился, назвав его резонансным.
Или я просто перепутал и ты собирал классический d класс?
Мне очевидно конечно, что я не смогу обеспечить лучше параметры, чем этого
добились в последних чипах d класса. Речь идет об возможной альтернативе и
возможности прямого вывода цифры из компа.
Про звуковухи ты ой как не прав. Такое г порой из компов вылазит через эти
звуковухи. Я когда через usb audio усилок накормил, сразу почувствовал разницу.
Поскольку доступных dsd нет, то я пробую спроектировать свой варинт.
Единственное желание оценить разницу в звуке.
Я правильно тебя понял, что низкий THD это все за что ты ценишь усилитель и все к
чему надо стремиться?
2% у ламповых усилков hi-end класса не определяет их никчемность,
их ценят совсем за другие качества.
|
|
|
|
Alexandr_nn: Я правильно тебя понял, что низкий THD это все за что ты ценишь усилитель и все к чему надо стремиться? Нет. КНИ это один из немногих объективных параметров ТТХ УНЧ. Зная КНИ твоего фул д можно хоть как то представить что ты услышишь в итоге. КНИ легко измерить и хоть как то понять, на том ли ты пути… Alexandr_nn: Поскольку доступных dsd нет, то я пробую спроектировать свой варинт. Единственное желание оценить разницу в звуке. Но как видишь dsd в чистом виде у тебя не получается, и ещё раз повторю нет ООС нет и достойного результата, т.к. динамик это не резистор… Alexandr_nn: 2% у ламповых усилков hi-end класса не определяет их никчемность, их ценят совсем за другие качества. Их ценят за чётные гармоники, чётные гармоники облагораживают звук и 2% КНИ (чётных гармоник) украшают музыку, в отличии от 2% КНИ нечётных гармоник у транзисторных УНЧ, нечётные гармоники воспринимаются человеческим ухом как ухудшение окраски звука. Плюс хорошая пропаганда и всё. Лично я слышал ламповые УНЧ среднего класса, я ещё застал ламповые радиоприёмники, честно сказать не помню я того сверх возвышенного чистого и красивого звука. Alexandr_nn: Про звуковухи ты ой как не прав. Такое г порой из компов вылазит через эти звуковухи. Я всё таки говорю за звуковухи стационарных компьютеров 2011года, а не за 1998г… Моя звуковуха на реалтэке сама у себя намеряла 0,002% при всём том что ЦАП 24 а АЦП16, т.е. меня в измерении ограничил АЦП а не ЦАП… Alexandr_nn: Или я просто перепутал и ты собирал классический d класс? Я собрал полумостовой автоколебательный УНЧ с интегратором в ООС, это не UcD но и не классический Д (с опорой в виде треугольника). Alexandr_nn: Наверно я неправильно варазился, назвав его резонансным. Наверно да. Я так понимаю что резонанс предполагает работу колебательного контура на частоте собственного резонанса, ну и в нашем случае с передачей энергии в динамик с частотой хотя бы кратной частоте колебательного контура, я себе смутно представляю широкополосный УНЧ с работой колебательного контура в резонансе… Я кажется понял почему ты назвал его резонансным, из за автоколебательного режима… В принципе с какой то натяжкой можно сказать и так… но дело в том что частота автогенерации у этих УНЧ не константа, и уменьшается при увеличении амплитуды выходного сигнала, что говорит о отличии принципа работы автоколебательного УНЧ от работы резонансной цепи… Alexandr_nn: Поскольку доступных dsd нет, то я пробую спроектировать свой варинт. Единственное желание оценить разницу в звуке. Это я уже давно понял, вот только вижу что ты мало по малу начинаешь делать схему УНЧ который очень сильно начинает напоминать УНЧ типа Д… По этому и говорю, сделай УНЧ типа Д и не морочь себе голову…
|
|
|
|
Alexandr_nn: Поскольку доступных dsd нет, то я пробую спроектировать свой варинт.
Единственное желание оценить разницу в звуке. Я чего тут подумал… А что с чем ты собираешься сравнивать? Dsd с аналогом? А давай я тебе дам схему УНЧ Д класса и ты будешь сравнивать dsd с D, и скажешь что тебе больше понравилось? Причём схема Д класса не сложна, и у тебя практически всё есть, 2110 есть, ключи есть, осталось поставить ОУ типа TL082 дроссель на 30мкГн, организовать ООС из пару пассивных элементов и сравнивай фул Д с не фул Д... Вот тогда может ты сразу услышишь и увидишь что фул Д, в том виде что ты делаешь, проигрывает по всем ТТХ обыкновенному и заурядному Д, особенно на более больших чем 1 Ват мощностях? |
|
|
|
Link: Давай начнем с того, что ни какого фулл D я еще не сделал, только пытаюсь, при ограниченных
возможностях. Нет ни схем, ни спец микросхем для подобной реализации. А те, что есть, абсолютно не
доставаемы простому смертному.
По сути есть только теория и никакой практики.
Еще есть рекламные заявления производителей подобных девайсов о просто невероятном звучании
усилителей подобного рода, не смотря на довольно высокий THD.
Я пробую разные возможные варианты и вполне возможно остановлюсь на рабочем и доступном.
Для этого есть все основания. И вот когда будет произведен конечный продукт в виде усилителя, интерфейса
и программного обеспечения, вот тогда и можно будет говорить о преимуществах той или иной схемы воспроизведения.
То о чем ты говоришь (звуковухи и чипы под D класс) это результат многолетних усилий. Собрать на чипе
усилок D класса, в наше время это простая разминка для рук, но не для ума. Если у меня возникнет необходимость
посравнивать звучания я неприменно соберу такой усилитель. И зря ты начинаешь думать, что мой усилитель
начинает смахивать на D. Есть принципиальная разница.
Я не понимаю зачем ты мне доказываешь, что вершина усилителестроительства это D класс? Есть и другие
подходы. Пока может не совершенные и перспектива не совсем всем ясная, но вот есть альтернатива. Почему
собственно не попробовать ее реализовать, а не ждать когда какой нибудь филипс микросхему выпустит.
Для меня это просто творчество, хобби. Я просто делюсь идеей и может у тебя, или еще у кого возникнет
желание поддержать и попытаться ее реализовать. Тем более, что идея собственно не моя и не нова. Нашел сегодня в форуме буржуйского сайта удивительно похожую тему:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/200818-dsd-playback-system-dsf-pla...
|
|
|
|
Alexandr_nn: Я не понимаю зачем ты мне доказываешь, что вершина усилителестроительства это D класс? Я пытаюсь тебе обоснованно показать несостоятельность dsd на сегодняшний день, главный подводный камень это отсутствие скоростных высокоразрядных АЦП для организации цифровой ООС, а реклама 15000$ dsd усилков всегда красива. Alexandr_nn: Есть принципиальная разница. Есть, и эта разница не в пользу цена-качество... Alexandr_nn: Я пробую разные возможные варианты и вполне возможно остановлюсь на рабочем и доступном. Дай да Бог, что бы ты нашёл то, что не могут найти ведущие умы аудиоиндустрии на протяжении десяти лет. Alexandr_nn: Собрать на чипе усилок D класса, в наше время это простая разминка для рук, но не для ума.
Я предлагаю тебе схему не на чипе, а простую и практически полностью дискретную, если не считать ОУ и драйвер для ключей, и заведомо с худшими параметрами, КНИ = 0,05%, и эту схему я тебе предлагаю для субъективного сравнения звука т.е. сравнивать звук разрабатываемого тобой УНЧ и уже существующих УНЧ класса Д, опора для сравнения всегда нужна. Я свой Д УНЧ сравнивал с амфитоном... И мне интересно твоё мнение по поводу того УНЧ что я слушаю и того УНЧ что ты делаешь. Может и я захочу повторить твой УНЧ, даже если у него будет стоимость в четыре раза дороже? Alexandr_nn: Почему собственно не попробовать ее реализовать, а не ждать когда какой нибудь филипс микросхему выпустит. Ну не знаю... Если микросхема будет стоить 5 баксов, то почему бы не подождать?  Alexandr_nn: Для меня это просто творчество, хобби. Я просто делюсь идеей и может у тебя, или еще у кого возникнет желание поддержать и попытаться ее реализовать. Я пока не вижу объективных причин заниматься подобной идеей, причины я уже озвучил неоднократно. Я понимаю что я своей "критикой" выступаю как бы противником твоего творчества, в принципе моя цель рассказать тебе то что я знаю, что бы ты принимал более точные решения, это конечно уменьшает удовольствие от поиска схемных решений, но... ну не знаю... если я тебе мешаю своими высказываниями то скажи, я замолчу и не обижусь.
Мне скучно, я свой УНЧ доделал, к стати о УНЧ... я в корпус от сидирома засунул ИИП 12В в+32В/-32В и два канала Д УНЧ со средней длительной мощностью по 50 ват на канал, как бы сделал себе компьютерный усилитель для компьютерных колонок типа Radiotehnika S-30B, геморроя было много, но засунул, это мне лень было искать почему у моего амфитона фон идёт, и в принципе не жалею что я поленился искать причину фона в амфитоне, сейчас перед праздниками не начинал ни каких дел, вот и болтаю на около научные темы. |
|
|
|
Link: Честно говоря мне перед новым годом просто занятся нечем, как и тебе.
Критика мне всегда помогает, поэтому жду побольше конструктивной критики, а не
в стиле - это невозможно, это еще никто толком не смог сделать и т.п. Мне частенько
приходится делать вещи, которые никогда не делал, ну и что с того.
Схему d усилка давай. В принципе уже есть с чем сравнивать. Еще не фулл D, а просто
рабочий дельта сигма усилок с низким разрешением. У меня на макетке irка и транзисторы
спаяны, поскольку перешел на мост с hip, прицепить оу не проблема, место на плате есть.
Вот и сравню два усилка, собранных в одинаково наколенных условиях.
Про оос ты не прав, в сигме это возможно. Посмотри в английской версии вики про сигма
дельта модулляцию. Там немного по другому структурная схема отрисована, может
увидишь почему там возможна оос. В случае с дельта сигма модулятором, чтобы организовать
оос нет нужды в высокоскоростном ацп. По сути дельта сигма модуллятор обратим и может
выступать как ацп и цап в одном флаконе. Хочешь цифру - бери цифру, хочешь аналог
просто пропусти через фнч.
Вот картинку набросал - http://i081.radikal.ru/1112/62/92d50b3f611d.jpg |
|
|
|
все номиналы соответствуют тем что у меня стоят на плате.
Время переключения ключей у меня в железе получилось 50нсек, для уменьшения времени можно закоротить R6, у меня получалось где то 30нсек, дальше для уменьшения защитной паузы нужно увеличивать ток с помощью уменьшения номиналов R6+R8 и ставить меньше номинал резисторов R17 R18. Ток равен 06В/( R6+R8 ) ну и номинал R17 = R18 = 12В/ток. Резисторы R12 R13 это регулировка частоты генерации, чем меньше номинал резисторов тем ниже частота генерации. При таких номиналах, моя схема работает на частоте 450кГц когда всё холодное, и при прогреве сползает где то до 415кГц. Резисторы R1 R4 это компенсация постоянки на выходе УНЧ, т.е. если на входе + 0,3В то R4 нужно подключать к минусу, если на выходе -0,3В то R4 нужно подключать к плюсу, изменение величины номинала R4 изменяет уровень постоянки на выходе. |
|
|
|
|
