|
|
|
|
|
prusony: Глубоко убеждён что тёпло-ламповый звук это современный идиотизм
А Вы соберите и послушайте или слабо, а мож ведмедь по ушам съездил.  |
|
|
|
Тратить время на сборку этого ...фна!!! НЕЕЕ ребята жизнь такая короткая.
Лет наверно пять подряд ходил (ездил) по друзьям у которых были и самопалы и заводские ламповики , так и не услышал, мало того ихние четные гармоники глубоко противны для моего медвежьего слуха. Короче говоря надежда умерла и уже истлела окончательно. ))
Мосфетики комплементарные - это наше всё! )) УсилительНизкойЧастоты должен усиливать эту низкую частоту с минимальными искажениями. Устройство которое кроме усиления попутно "обогащает" спектр - должно иметь иное название млин! В конце то концов )))))). Ну понятно - "а кто ты такой?" скажете Вы )), потому приду домой найду выдержку из моей "библии" , запощу тут ). |
|
|
|
Согласен на все 100% , с одной оговоркой. И вопрос по ламповым усилителям очень простой, ламповые усилители дают искажения звука иные, чем искажения звука усилителей собранных на полупроводниках, а для электрогитары это самое главное. Специально занимался этим вопросом проверяя форму искажений (мягкий фуззззз) на гитарных ламповых усилителях 70-80х годов солидных фирм США, Англии. |
|
|
|
prusony: Устройство которое кроме усиления попутно "обогащает" спектр - должно иметь иное название млин! В конце то концов )))))).
Ну да, если заняться буквоедством то да, усилитель который к усиливаемому сигналу добавляет гармоники нужно называть неидеальным усилителем, а теперь внимательно вопрос - а что тогда назвать просто усилителем? А где грань между идеальным, просто усилителем и неидеальным усилителем?
Лично я не знаю ни одного усилителя низких частот который не добавляет отсебятину и что теперь делать? Нет идеальных УНЧ в природе, они есть только теоретически, т.е. на бумаге в виде формулы Uoutput=K*Uinput, Pout=K*Pin, и не более и не менее...
Вы пишите что усилитель должен усиливать с минимальными искажениями, а где тот минимум который можно назвать приемлемым? Или ничтожно малым?
Ранее считали что Кг на уровне 5% это уже незначительный уровень искажений, и он вроде как уже не распознаваем слушателем, сейчас вообще кто во что горазд но вроде как считают Кг на уровне 0,01% незначительным минимумом, но ведь есть люди который и три нуля после запятой считают существенным. Я это всё к тому что нельзя однозначно точно установить критерий Кг который разграничивал бы УНЧ от не УНЧ, особенно если пользоваться субъективной оценкой звука как дополнительный критерий определения усиления. |
|
|
|
Link: нельзя однозначно точно установить критерий Кг который разграничивал бы УНЧ от не УНЧ
Воть именно! Поэтому лучше Агеевского - ОУ и четыре транзистора, никто и никогда ничего не придумает |
|
|
|
Уййй , я хоть и не ламповик, но УНЧ от Агеева - пиииииииииииииии.... (плохо всё там). Из советских авторов - Сухов делал весьма качественные унч-и. (Я переделал ВСЕ его схемы, последнюю обмерял по его методикам на СК4-56, и тут по моему уже это и говорил и скриншоты ложил.)
По порогу искажений - много читано по теме, эксперты вроде как пришли к выводу - 0,01% и ниже это полностью прозрачный усилитель. (Это порог и гармоник и интермодуляционных.) По приколу померяйте гармоники в ламповике , а прикол в квадрате - померяйте интермодуляцию в нём же ))) .
УНЧ-ик на LM3886 запросто затыкает за пояс любой ламповик одно-двух-тактник. Важно правильно землю ему развести, делал его тоже, знакомый услышал его - уговорил продать, не верил!! что он на МИКРОСХЕМЕ )). Купил его чтобы слушать винилы.
Давайте прекратим... Остаёмся все при своём... Не слушайте никого, даже меня! Слушайте аппаратуру и своё сердце ) .
Вот из моей "библии" мнение не последнего чела в схемотехнике звуковой, по поводу лампочек всяких.
A wonderful nostalgia value, which allows people to accept the shortcomings,
and truly believe that the amp really does sound better than a really good solid-state unit.
Proper double-blind testing will usually reveal the truth - provided that the solid-state
equivalent is modified to match the output impedance of the valve unit !
Power Amplifier Design Guidelines
Rod Elliott - Copyright © 1999-2006
Page Last Updated 27 Dec 2006 |
|
|
|
prusony: УНЧ-ик на LM3886 запросто затыкает за пояс любой ламповик одно-двух-тактник.
Я не аудиофил, но пришлось как-то собрать два канала усилителя лет десять назад (там долгая история, не совсем как УНЧ для "себя"). Собрал на TDA7493. Был приятно поражён. Не хочу спорить, кто из них "лучше", но звук был потрясающий! Работают до сих пор. |
|
|
|
prusony: Слушайте аппаратуру и своё сердце ) .
Вот по этому лампа будет жить до тех пор, покуда не будет железа которое сможет за меньшую стоимость повторить то, что делает лампа.
Можно долго рассуждать чего должен делать УНЧ, а чего не должен, но нужно не забывать конечную цель прослушивания музыки, цель которая и будет определять тип унч который лучше всего будет удовлетворять этой цели.
Если человек тащится от искажений лампового УНЧ то именно ламповый УНЧ он и будет слушать, и чхать он хотел на лес гармоник который показывает спектрометр, и на всякую идеологию чего должен делать УНЧ, а чего не должен. |
|
|
|
Вот их бы кто замерил(D class) в стиле vs из того что было Агеев Сухов...., спектроанализатором. Потому что не проходил, но все говорят нормальные показатели и аудиофилы целых два. Остальные просто не проходили так же. Даже просмотрел TDA 7493, а это 300кГц написано частота дискреты, это 10 раз по 30кГц и все параметры как бы соответствуют нормам на качественные показатели. Даже сдюки и то 44кГц(2 раза всего лишь) дискрету имеют и попадают в LossLess. Хорошо бы научную точку зрения почитать или послушать. :) И не только её.
|
|
|
|
viczai: а это 300кГц написано частота дискреты,
Нда.... и зачем это большому знатоку эзотерических знаний путать частоту дискретизации с частотой переключения ключей? Чёт поломалось в обсерватории? |
|
|
|
|