|
|
|
|
|
Поиск - "ВАХ pn перехода" и читать, читать... Особенно чем отличается идеальная от реальной. |
|
|
|
Razaex: Поиск - "ВАХ pn перехода" и читать, читать...
Внимательно прочитайте мой вопрос, я не про это справшивал. ВАХ pn перехода знаю. |
|
|
|
KT3102: К-Э показывает как стабилитронн - то есть с пробоем.поэтому довольно легко вызвонить любой транзистор
Наоборот, Б-Э.
А теперь попробуйте метод с КТ209, в своё время, когда они только появились, в 70-е, пытался определить их цоколёвку всеми доступными методами - и бету замерял, и пробой Б-Э, фиг определил. Потом просто забил и паял как бог на душу положит. Сварганил на них 10-полосный эквалайзер - до сих пор работает, с полгода назад оцифровывал гибкие грампластинки с уроками французского, достал его с антресолей, чтобы щелчки-шорохи-шипение аппаратно подчистить. Это больше 30 лет прошло - работают 209, вот надо глянуть - угадал-не угадал с К-Э. |
|
|
|
TOV: Может приведете примеры когда падение Б-К больше, чем Б-Э?
Как то тестировал специально кучу разных транзисторов, попадались с разным падением как в одну так и в другую сторону. Также и с одинаковым были. Подробностей не помню. Вроде у высоковольтных неккоторых наблюдалось инверсное показание. |
|
|
|
TOV: Внимательно прочитайте мой вопрос
Вот это ?
TOV: Может приведете примеры когда падение Б-К больше, чем Б-Э ?
Так при каком токе и для какого транзистора ? Иначе вопрос безграмотен.
Ах, да :
TOV: Не имею достаточных знаний, чтобы спорить.
А ведь это 3-й курс, http://padabum.com/d.php?id=3110 п. 2.8 стр 134 |
|
|
|
Razaex: Так при каком токе и для какого транзистора ? Иначе вопрос безграмотен.
Безграмотен ответ, т.к. вопрос и предыстория даже не прочитаны. Или не поняты.
В принципе, Арс ответил. Razaex: Ах, да :
TOV: Не имею достаточных знаний, чтобы спорить.
А ведь это 3-й курс
Недостаточно знаний по всем существующим технологиям изготовления и конструкциям транзисторов. Мог бы принять за корявый ответ, если бы вы сослались на стр 263 и далее. А то, что вы написали ваще не в тему. Такшта, как говорила моя учительница "не надо умничать".... |
|
|
|
Eugene.A: А теперь попробуйте метод с КТ209
Возможно, тот самый случай, когда конструкция транзистора симметрична. |
|
|
|
КТ209, методом языка показывает усиление и в правильном включении, и когда коллектор поменять с эмиттером, но в неправильном включении усиление по току меньше. Так что, метод языка и тут определяет цоколевку безошибочно. А это проверил h FE своим мультиметром DT9208, в режиме измерения h FE.
КТ209K - 67 и 21 (б.к. 0,657 - б.э. 0,657)
КТ209Б - 53 и 15 (б.к. 0,647 - б.э. 0,648)
КТ209Б - 56 и 14 (б.к. 0,668 - б.э. 0,670)
В скобках падение напряжения на переходах при прозвонке током 1 мА - режим прозвонки диодов. |
|
|
|
АК: метод языка и тут определяет цоколевку безошибочно
Ну у меня не столь чувствительный язык, во первых. Во вторых, КТ209 мне были принесены прямо с завода-изготовителя (Тсссс!), буквально ещё не остывшие, как только пошли в серию, и, возможно, эти первые образцы отличались по параметрам от последующих партий, хотя и по вашим замерам видно, что они способны работать и так и так, на что неспособны многие другие.
А метод измерения падений напряжения, по вашим данным, практически скомпрометирован, т.к. если цоколёвка транзистора неизвестна, то скорее всего неизвестны и остальные его параметры, и по этим напряжениям однозначно судить о цоколёвке невозможно. Тем более, если отличия аж в третьем знаке после запятой.
Видимо, надо опираться на все рассматриваемые параметры в комплексе - бета, напряжение неразрушающего пробоя Б-Э, напряжение прямосмещённых переходов (лучше при нескольких значениях тока), и всё это сводит на нет использование таких транзисторов. Проще его выбросить, и найти нужный с известной цоколёвкой.
Такими исследованиями занимался над SMD элементами, там главная задача была - вообще отличить транзистор от пары диодов, их обычно навалом и вперемешку, и надписей на плате зачастую нет, но там часто и выхода другого нет, если маркировка не даёт возможности определить элемент. А ещё хуже, когда он вообще выгорел, но это уже другая история... |
|
|
|
Eugene.A: Тем более, если отличия аж в третьем знаке после запятой.
В третьем знаке не считается. У меня отличалось во втором знаке.
Но, как я уже понял, этот метод ненадёжен. |
|
|
|
|