|
|
|
|
|
SAK: Link: чему же всё таки равно реактивное сопротивление параллельного резонансного контура при резонансе тока?
Нулю, потому что при резонансе между генератором и контуром протекает только активный ток, т.к. его фаза совпадает с фазой напряжения. И для технических расчётов ничего более знать не требуется. Не нулю , а бесконечности. Ведь Z = Xc*XL / (XL - Xc) . В результате , при резонансе, знаменатель равен нулю. А
при делении на нуль , получается БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
|
|
|
|
На второй круг пойдем ?
|
|
|
|
SDD: Не нулю , а бесконечности. Ведь Z =
А разве Z - реактивное сопротивление? А импеданс (Z) действительно бесконечность.
Если не доверяете здесь на форуме посмотрите сюда: http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=38055&st=0# пост #7 |
|
|
|
SAK: А разве Z - реактивное сопротивление? А импеданс (Z) действительно бесконечность.
Если не доверяете здесь на форуме посмотрите сюда: http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=38055&st=0# пост #7
Во первых , вкачестве модели контура берётся форма Z = R + jX . Т.е . последовательное соединение реактивности
и активного сопротивления. Далее утверждается , что при резонансе , jХ будет равен нулю а R бесконечности.
А с какого такого перепугу , такое можно утверждать. Вот возьмём бесконечно малую расстройку по частоте ,
и Вам прийдётся утверждать обратное. А именно , что jX - ,бесконечно большое , а R бесконечно малое.
Хороша модель , если скачет как кузнечик.
К тому же , что jX - ,бесконечно большое , а R бесконечно малое, можно утверждать и при резонансе.
Вот как то так. |
|
|
|
SDD: А с какого такого перепугу , такое можно утверждать. Вот возьмём бесконечно малую расстройку по частоте , и Вам прийдётся утверждать обратное.
Реактивное сопротивление контура ниже резонанса положительное, выше резонанса отрицательное, а теперь объясните чему оно равно в точке резонанса, какую именно бесконечность надо взять: с плюсом или с минусом? Или у Вас тоже есть беззначная бесконечность для объяснения?
SDD: Хороша модель , если скачет как кузнечик.
Ну это она скачет для идеального контура каких в природе не бывает, а для реального всё очень плавно переходит. А что Вы предлагаете? Как расчитать по Вашим представлениям активное и реактивное сопротивление реального контура (как единого целого, т.е. эквивалентное)?
SDD: Вот как то так.
"Как-то так" не проходит, извольте привести порядок расчёта и что бы не уходить в бесконечность, давайте сразу реальный контур обсчитывать. |
|
|
|
SAK: Реактивное сопротивление идеального контура ниже резонанса положительное, выше резонанса отрицательное
Правильно. SAK: теперь объясните чему оно равно в точке резонанса, какую именно бесконечность надо взять: с плюсом или с минусом?
Хотите чтоб я над Вами поиздевался ? Ну хорошо
X= -J*J*Xl*Xc/ J(Xl-Xc) = -J* (Xl*Xc/(Xl-Xc)) и при резонансе , знак у бесконечности будет -j . То есть отрицательный.
SAK: Ну это она скачет для идеального контура
Скачет от того , что в идеальном контуре нет потерь , и следовательно не может быть активного сопротивления.
Даже стремящегося к бесконечности. По тому , и Ваше предположение , о бесконечно большом активном характере
импеданса ничем не обоснованно. |
|
|
|
SAK: Как расчитать по Вашим представлениям активное и реактивное сопротивление реального контура (как единого целого, т.е. эквивалентное)?
Мне кажется , что для параллельного контура , лучше выбрать модель параллельного соединения реактивности и резистора. SAK: "Как-то так" не проходит, извольте привести порядок расчёта и что бы не уходить в бесконечность, давайте сразу реальный контур обсчитывать.
Для начала , надо с основами , и их пониманием разобраться |
|
|
|
SDD: X= -J*J*Xl*Xc/ J(Xl-Xc) = -J* (Xl*Xc/(Xl-Xc)) и при резонансе , знак у бесконечности будет -j . То есть отрицательный.
А откуда там "-" в самом начале?
Т.е. получается у Вас реактивное сопротивление перескакивает от минуса к плюсу не проходя через нуль? Так, что Ваша модель тоже кузнечиком скачет, и чем же она лучше? SDD: лучше выбрать модель параллельного соединения реактивности и резистора.
Ну так показываейте, как это делать. Или опять мне расчёт приводить? SDD: Для начала , надо с основами , и их пониманием разобраться
Да, как же без этого! Начинайте же разбираться. И для начала с принципом эквивалентности. А когда разберётесь формулы публикуйте здесь. SDD: По тому , и Ваше предположение , о бесконечно большом активном характере импеданса ничем не обоснованно.
Простите, но это не моё предположение, это утверждается во всех учебниках. |
|
|
|
SAK: А откуда там "-" в самом начале?
Ну вот Вам и основы. Как записывается ёмкостное сопротивление? |
|
|
|
SDD: Как записывается ёмкостное сопротивление?
Да мне-то откуда знать? Вот я смотрю у Вас SDD: Ведь Z = Xc*XL / (XL - Xc) не было минуса.
Хорошо пусть будет с минусом. А у меня почему-то число действительным получается:
X= -J*J*Xl*Xc/ J(Xl-Xc) = -j*j*Xl*Xc/(jXl-jXc)=Xl*Xc/0
Наверное что-то с математикой у меня слабо, ну Вы же всётаки сможете и без моей помощи привести расчёт импеданса для трёх параллельных элементов. |
|
|
|
|