|
|
|
|
|
SAK: Что значит "показывает"? Оно и есть активное, т.е. действительное число. А любое действительное число может быть записано в комплексном виде D=a+i0, где a - действительная часть. И дальше что? Не надо путать импеданс с действительными числами.
Вы задачу с параллельными резисторами решили? без комплексных чисел же задача. Меня очень интересует ответ? Чему равно Rобщ? |
|
|
|
SAK: Так контур упомянут идеальный и у него нет активного сопротивления. Ага.. катушка с нулевым сопротивлением провода подойдет? Вот и будет К.З. при НУЛЕВОЙ ЧАСТОТЕ. Короткое замыкание, с током какой только смогут подать, бесконечный в идеале ток. А потом эту постоянку вдруг начали качать по косинусу, например, с периодом до следующих мамонтов. И активное сопротивление сразу пропало? ХА-ХА-ХА Кажется я понял. Так ВиНи когда говорит "нет активного сопротивления" это не в смысле "его нет" (т.е. его убрали из эквивалентной схемы) СОВСЕМ НЕ ТАК. А ГОВОРИТ ВиНи БЕЗ СЛЕНГОВ!! А именно прямо говорит, что "нет сопротивления" - не сопротивляется.. R=0  И о чем спорили..?
Мораль старая "уточнить определения".. сразу, как только расхождения начались. |
|
|
|
Link: Вы так с листика номер два начните читать тему, а потом уже высказывайте свои соображения.
Причем тут соображения ?
Просто Вас занесло куда-то.
|
|
|
|
Ребята! Это очень продуктивный разговор, поскольку развивает, как бы, мозгомышление. Для его продолжения позволю себе высказать постулат, что вся радиоэлектроника зиждиться на моделях, построенных на предположениях и экспериментах. Никто пока не видел в глаза электронов и их движение в различных телах. Никто не видел запрещённую зону и зону проводимости. И даже то, что мы видели, не значит, что это есть на самом деле.
Наш разговор происходит на уровне общепринятых моделей - математических, физических и пр. Например, у меня сложилась своя модель электрического перехода при контакте разнородных материалов, и я ей успешно пользуюсь, не взирая на научные трактаты, т.к. результаты сходятся.
Так и с колебательным контуром. Какие токи в нём текут и в какую сторону никто не видит. Есть гипотеза, что в замкнутом витке провода текут равные токи в противоположных направления, а суммарный ток равен нулю. Но её можно принять только для температуры абсолютного нуля, когда отсутствуют тепловые колебания частиц в среде. Но кто видел этот абсолютный нуль? Так же и идельный колебательный контур. Кто его видел и щупал? Кто видел, как там что бегает? Вам хочется верить в то, что в идеальном колебательном контуре в резонансе имеются сразу два реактивных "сопротивления противоположного знака" бесконечной величины и нет никакого активного сопротивления? Ну и верьте на здоровье! Но что эта ваша вера даёт нового (отличного) в обяснении поведения контура по сравнению с общепризнаной моделью? Верьте в то, что в замкнутом витке при 0 К текут равные токи в противоположных направлениях, но стоит только чуть повысить температуру, и эта вера сразу рассыпается под действием экспериментальных данных. То же самое и с колебательным контуром. |
|
|
|
Tadas: Причем тут соображения ?
Просто Вас занесло куда-то. Куда меня занесло? |
|
|
|
Link: И дальше что? Не надо путать импеданс с действительными числами.
К параллельному контуру приложено переменное напряжение U. Собственная частота контура равна частоте приложенного внешнего напряжения.
1. По закону Ома I=U/Z - спорить будем?
2. U - число заведомо действительное, или тоже спорно?
3. По всему вышесказанному ясно, что при резонансе реактивная часть тока отсутствует, т.е. сила тока - действительное число, согласны?
4. Импеданс в общем виде определяется как комплексное число Z=R+iX или всё же продолжаем спорить? Тогда I=U/(R+iX) - Верно? Осталась школьная задача нахождения X. А тут как не крути ток будет комплексным числом (т.е. иметь реактивную составляющую) пока не поставим X=0 |
|
|
|
Сергей Александрович!
Вы всё замечательно объяснили и уже не по одному кругу. Дайте противоположной стороне свободу выбора. Пусть дальше живут, как им думается. Мир от этого не перевернётся. |
|
|
|
Я согласен. Тут больше для себя пользы извлекаю ВиНи: поскольку развивает, как бы, мозгомышление . Нужно иногда заставлять мозги шевелиться что бы они не усыхали. |
|
|
|
Спокойной ночи! |
|
|
|
Link: Куда меня занесло?
Да не в ту степь Link: следовательно по правилу высшей математики любое число деленное на ноль равно бесконечности. Z=(w*L/wC)/(jwL-j/wC)=(L/C)/0=безконечность С какого бодуна Вы взяли, что эта "безконечность" имеет реактивный характер ? P.S. кавычки я поставил потому, что это слово пишется немного по иному |
|
|
|
|