резонансный усилитель или параметры контура при резонансе.
Link: Я сюда приглашу физиков
"Не советую. Съедят" (С) Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.
Причем видимо вас обоих, ВиНи тоже.
Link: Что мне читать, если именно вы не понимаете физический смысл импеданса, вы не понимаете что такое реактивная и активная составляющая импеданса, вы не понимаете что показывает бесконечность импеданса, а не я не понимаю…
Ну-ну. Аргумент типа "сам дурак"
А теперь вопросы спорщикам:
Опыт №1:
Хочу померять сопротивление параллельного контура. Подаю на него напряжение и меряю ток в цепи. Генератор - контур - резистор - 2 вывод генератора. Напряжение меряю на выводах контура, ток - ток генератора.
Какое сопротивление я меряю? Чье? Что намеряю при резонансе, ежели еще для полного балдежа постоянное напряжение подкину на выходе генератора. Специально резистор впихнул 
.
Опыт №2:
Цепь - та же. Но измеряется ток не через клемму генератора, а через точку соединения индуктивности и емкости. Типа отодрал кондер от проводов, идущих на индуктивность и
генератор, туда амперметр и вперед.
Какое сопротивление я меряю? Чье? Что намеряю при резонансе?
Ну и совсем простой вопрос: почему любой реальный источник напряжения типа батарейки можно заменить либо идеальным источником напряжения и последовательно - резистор, либо идеальным источником тока - тогда резистор параллельно. Реальный источник тока тоже имеет такую же схему замещения. Чудеса, да?
Сравните этот простой случай с вашим.
Хинт: при всяких околоумных рассуждениях типа материал в статью и т.п. перед черканьем по доске формул пишется - exp(+iwt) или exp(-iwt). w - ну это омега. Угадайте почему.
А я домой пошел. Завтра почитаю предложения. С утра.
QwantWave: и зависит ли вообще, если реактивное сопротивление при резонансе =0
Только в одной из схем замещения. А вот в другой - 00 ( 8 положить набок).
SAK: Для параллельного соединения двух резистроров, сопротивление одиного из которых равно бесконечности, общее сопротивление равно сопротивлению второго, а у Вас другое мнение? И какое это отношение имеет к реальному контуру?
Прямое. Но сейчас мне некогда объяснять, на этом примере можно показать что импеданс растёт в реактивной составляющей. Но я покуда не хочу развивать эту ветвь доказательства.
SAK: А Вы там на рисунок 5 посмотрите и по графику определите чему равно X в точке резонанса.
Ответьте чему оно там равно, пожалуйста! Не для меня, для всех читающих эту тему.
Конечно смотрел. Только я просил внимательно читать, и не путать эквивалентные сопротивления с неэквивалентными, своего рода сумбурно выразился но думаю вы суть поняли. Цитата из ссылки «Xвх - эквивалентное входное реактивное сопротивление контура (не путать с реактивным сопротивлением контура X=XL-XC!)».
Tadas: А ища подходящую цитату попутно попробуйте разобраться, что же там изображено на рис. 5
Вы мне лучше расскажите с каких это пор активная составляющая импеданса стала зависеть от частоты? Ну предупреждал же внимательно прочесть, и не путать эквиваленты с реалиями. Я просто вам на пальцах пытаюсь объяснить что импеданс в подобной цепи по своей сути всегда реактивен по отношению к источнику напряжения. И знак тут ни при чём, он только сбивает вас с понталику.
SergeBS: "Не советую. Съедят" (С) Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.
Причем видимо вас обоих, ВиНи тоже.
Вы как в воду смотрели. Нарисовал я токи и напряжение, и думаю появится больше вопросов чем ответов, собственно у меня тоже появилось пару интересных вопросов...
Я уж и не знаю, стоит рисунки показывать...
Ну да ладно, раз обещал то рисую.
Схему не показываю она и так понятна, конденсатор идеальный, индуктивность с активным последовательным сопротивлением.
Нарисованы мгновенные величины напряжения источника напряжения это кривая на рисунке показана чёрным цветом и обозначена буковкой V(V1). Ток протекающий между генератором и колебательным контуром красного цвета и буковка I(V1), напряжение на колебательном контуре синего цвета с голубым оттенком и имеет буковкуV(Uk), цвет буквы соответствует цвету кривой.
Теперь. Масштаб по оси Y для каждого рисунка изменён намеренно, иначе наложение напряжений.
Что мы видим? Набор синусоид. Теперь предположим что у нас идеальный колебательный контур. Т.е. активных потерь нет вообще, т.е. ток индуктивности сдвинут относительно напряжения на полных -90 градусов, ток конденсатора опережает напряжение на +90 градусов. Теперь из рисунка очевидно что ток в цепи источник – контур будет протекать в том случае покуда сумма амплитуд реактивного тока ёмкости и индуктивности не равна нулю. Т.е. покуда к примеру амплитуда тока индуктивности будет выше амплитуды тока конденсатора, то ток источника будет отставать от напряжения источника синусоидальных колебаний на 90 градусов и будет равен результату суммы тока ёмкости и индуктивности. С увеличением частоты синусоидального напряжения ток индуктивности уменьшается, а ток конденсатора увеличивается и вот на частоте резонанса, оба реактивных тока равны между собой, результат суммы двух синусоидальных токов ёмкости и индуктивности сдвинутых по фазе на 180 градусов равен нулю.
При резонансе мы видим что ток в цепи источник – контур не протекает, т.к. он равен нулю. Теперь попробуем определить импеданс цепи. Импеданс в данном случае можно определить как отношение синусоидального напряжения к синусоидальному току протекающему в цепи источник – контур с учётом фазы тока … Так вот… покуда ток индуктивности больше тока конденсатора сумма двух синусоид тока тоже синусоида и она носит по отношению к напряжению источника индуктивный характер, т.к. сдвинута по отношению к напряжению на -90 градусов, и в таком случае говорят о индуктивном импедансе цепи. Начинаем повышать частоту, при этом частота результирующего тока равна частоте источника и угол сдвига фазы результирующего тока константа, а изменяется только амплитудное значение суммы тока конденсатора и индуктивности. Что в это время происходит с величиной импеданса? Величина импеданса колебательного контура увеличивается (z=u/i) и он является индуктивным по отношению к источнику. Но вот когда ток конденсатора становится равным току индуктивности, а сумма синусоид токов равна нулю, возникает вопрос -чему равен импеданс цепи источник - контур ? берем формулу и подставляем числа, и число делённое на ноль равно бесконечности, и в этом нет ни чего противоречивого со стороны математики, а со стороны физики? А хрен его знает как называется импеданс который нельзя измерить т.к. он равен бесконечности. Вот блин, а нам же интересно… Начинаем чесать затылок, и к примеру начинаем задумываться, а почему в цепи при увеличении частоты ток уменьшается, хмм… веной тому реактивное сопротивление, ну и что? Каким способом реактивное сопротивление уменьшает ток проходящий через него при увеличении частоты? Вот же незадача…. Ладно. Открывает ТОЭ и читаем что такое самоиндукция, в итоге мы начинаем понимать что индуктивность ограничивает ток в цепи с помощью ЭДС самоиндукции, и самое главное мы узнаём что ЭДС самоиндукции отстаёт от тока в индуктивности на 90 градусов, и начинаем понимать что ток в первую очередь в индуктивности создаёт источник напряжения, и ток протекая через индуктивность порождает ЭДС самоиндукции, причём частота тока равна частоте источника, а фаза между ЭДС самоиндукции и напряжением источника получаются сдвинуты на 180 градусов, а это означает только одно, то что источник напряжения всегда работает на противо ЭДС, т.е. в цепи источник - индуктивность есть ЭДС которая всегда направлена против напряжения источника, при изменении частоты тока ЭДС самоиндукции увеличивается и ток протекающий через индуктивность уменьшается. И что это нам даёт в конце концов? А это нам даёт полное обоснование говорить, что реактивные элементы отличаются от активным тем, что они имеют свойство накапливать и отдавать энергию, а вот активное сопротивление на такое не способно, и это нам даёт обоснование говорить, что ток в цепи источник - контур ограничен источником ЭДС, и ЭДС самоиндукции сдвинуто по фазе на 180 градусов по отношению к источнику напряжения. Т.е. при резонансе токов, ток источник-контур мы измерить не можем, т.к. его там нет, но мы можем однозначно утверждать что тока в цепи нет только потому что есть ЭДС которая не даёт этому току протекать, эту ЭДС мы можем измерить, если отключить источник от колебательного контура и стать на этот контур вольтметром, вольтметр покажет напряжение, так вот подобную ЭДС в колебательных контурах могут создавать только реактивные элементы, т.е. как не крути, а импеданс контура при резонансе имеет реактивную составляющую, иначе если импеданс колебательного контура не имеет реактивной оставляющей то нет ЭДС которая препятствует протеканию тока в цепи. Что не соответствует действительности. Теперь если говорить что при резонансе импеданс контура чисто активен и его реактивная составляющая равна нулю, то это означает то что при резонансе нет реактивных элементов которые создают ЭДС, а это не соответствует действительности. Итого? При резонансе импеданс параллельного колебательного контура реактивный, т.е. как не крути, а реактивная составляющая импеданса не равна нулю.
Link: ? При резонансе импеданс параллельного колебательного контура реактивный, т.е. как не крути, а реактивная составляющая импеданса не равна нулю.
При резонансе , сопротивление контура носит чисто активный характер.
Если же Вы утверждаете , что (При резонансе импеданс параллельного колебательного контура реактивный,) то должны ответить
на интересный вопрос. Какой характер он имеет , индуктивный или ёмкостной? Ну согласитесь , что это совсем уже голимотья получается
Для того , чтоб получить реактивный характер этого контура . его надо чуть чуть расстроить. Вот тогда появиться или очень маленькая
параллельная ёмкость, или очень большая параллельная индуктивность.
SDD: то должны ответить на интересный вопрос. Какой характер он имеет , индуктивный или ёмкостной?
Link на этот вопрос чуть выше уже ответил:
Link: Реактивность была и есть, но по отношению к источнику напряжения реактивность становится равна бесконечности и теряет знак.
Беда тут вся в том, что применительно к вопросу топик стартера мы рассматриваем колебательный контур как двухполюсник, а Link стремясь показать свою осведомленность и нестандартность мышления неудачно попытался привязать явления внутри контура с тем, что наблюдается на клеммах контура-двухполюсника.
Link: Вы мне лучше расскажите с каких это пор активная составляющая импеданса стала зависеть от частоты?
А чего тут рассказывать ? Как она может не меняться, если сопротивление контура комплексное ?
Вы что, отрицаете правильность рис.5 в приведенной Вами ссылке ?
В конце концов нарисуйте на бумажке комплексную плоскость с координатными осями R, +/-jX, из центра координат проведите вектор импеданса и повращайте его, следя как меняются проекции вектора на координатные оси. Думаю после этого понятие импеданса для Вас прояснится.
"Бросая в воду камушки смотри на круги ими образуемыми. иначе это будет пустою забавою" (С) К.Прутков