|
|
|
|
|
TOV: P.S. Еще посмотрите ФЧХ контура как двухполюсника. Особенно в точке резонанса.
Спасибо, дорогуша. Только я лабу "Частотный детектор на связанных контурах" в прошлом веке на П401 паял и мерял. |
|
|
|
Tadas: "Бросая в воду камушки смотри на круги ими образуемыми. иначе это будет пустою забавою" (С) К.Прутков Вы же говорили что вы читали ветку с самого начала? Ох уж мне эти сказочки. (с) http://www.pro-radio.ru/start/11738/
Прочтите третье сообщение с верху. Прочтите утверждение ВиНи и его последующий пост, о получении личного сообщения, вот от туда и начался этот диалог. И в конце концов вдумайтесь в суть дилеммы т.е. что утверждает ВиНи и что я пытаюсь доказать ВиНи вообще... |
|
|
|
Link: Ну да ладно, раз обещал то рисую.
Вы что-нибудь о векторах слышали? Такие вещи рисуются в векторном виде в Декартовых координатах, по оси X откладывается реактивная составляющая, по оси Y активная, так вот Link: Возьмите эту картинку и в паинте дорисуйте этот ток и это будет вектор нарисованный вертикально по оси Y, его проекция на ось X будет равна нулю.
Я уже давал ссылку Закон Кирхгофа для синусоидального тока http://www.newreferat.com/ref-4873-1.html. Почитайте, посмотрите графики и, заодно, как векторные диаграммы рисуются для разных случаев, в том числе для резонанса токов на седьмой странице http://www.newreferat.com/ref-4873-7.html |
|
|
|
Link: Возьмите эту картинку и в паинте дорисуйте этот ток, криво косо но нарисуйте, амплитуду можете взять любую, это в данном вопросе не суть важно, в данном вопросе важна фаза чисто активного тока.
Посмотрите ФЧХ. При резонансе фазы тока и напряжения совпадают.
А чтобы мозг не кипел можно для параллельного контура рассматривать не реактивное сопротивление, а реактивную проводимость. Вот она точно равна нулю. А значит реактивности нет у двухполюсника под названием параллельный контур. Реактивности L, C взаимно компенсируются и "наружу" не выходят. Вот здесь более доступным языком написано, с картинками:
http://electrono.ru/peremennyj-tok/56-rezonans-napryazhenij-i-rezonans-tokov
Из рис. 198, в следует, что ток I в неразветвленной части цепи совпадает по фазе с напряжением U, так как реактивные токи 1L и Iс равны, но противоположны по фазе, вследствие чего их векторная сумма равна нулю. |
|
|
|
SergeBS: Спасибо, дорогуша. Только я лабу "Частотный детектор на связанных контурах" в прошлом веке на П401 паял и мерял.
Значит знаете, что в точке резонанса φ=0, а значит реактивное сопротивление X=(U/I)*sinφ=(U/I)*sin0=0.
|
|
|
|
Всем, кто принимал участие в этом вопросе Огромное спасибо. С Уважением Евгений- QuantWave. |
|
|
|
Читаем в википедии что такое реактивное сопротивление "Реакти́вное сопротивле́ние — электрическое сопротивление, обусловленное передачей энергии переменным током электрическому или магнитному полю (и обратно)."
Теперь, берём параллельный колебательный контур и добиваемся резонанса, потом отключаем источник напряжения от колебательного контура и измеряем напряжение на колебательном контуре. Все понимают что на колебательном контуре будет присутствовать синусоидальное напряжение, даже при отключенном источнике напряжения и причём частота колебаний в резонансном контуре будет равна резонансной частоте контура. О чём нам говорит этот ФАКТ. В колебательном контуре есть реактивное сопротивление. Вы говорите что реактивное сопротивление на частоте резонанса равно нулю. Если реактивное сопротивление равно нулю, тогда возникает вопрос - откуда напряжение на колебательном контуре? Мы на на осциллографе наблюдаем переменное напряжение и частота этого напряжения равна частоте резонансного контура. Но вы упорно мне рассказываете что реактивное сопротивление на частоте резонанса равно нулю, я упорно вам повторяю, покуда в электрической цепи есть ЭДС создаваемая реактивными элементами, то до тех пор в цепи ЕСТЬ реактивное сопротивление. Не согласны? Читайте определение реактивного сопротивления. Опять не согласны? Ну тогда извольте, в таком случае я вам уже ничем не помогу...  |
|
|
|
Попытка номер последняя.
Для параллельного контура с параллельным резистором:
Верно? |
|
|
|
SAK: Верно? Конечно же нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1... Если бы вы понимали что написано в книгах, вы бы мне тут не городили, всякую всячину. |
|
|
|
Нафига мне адмиттанс, мы расчитываем импеданс, не надо отвлекаться.
А как же формула для параллельного соединения резисторов R=R1*R2/(R1+R2) и эквивалентная ей 1/R=1/R1+1/R2 ? Ну да Бог с ними.
Тогда прошу преписать Вашу формулу Link: Z=(w*L/wC)/(jwL-j/wC) для контура с параллельным резистором. Я уже не знаю как, научите уму разуму бестокового. |
|
|
|
|