резонансный усилитель или параметры контура при резонансе.

SAK: Нафига мне адмиттанс, мы расчитываем импеданс, не надо отвлекаться.

Вы с головой дружите?

Чей вопрос?

SAK: Для параллельного контура с параллельным резистором:

Верно?

Вопрос Ваш, или вашего соседа?

Когда вы пишете 1/Z то вы говорите об адмиттансе. Это показывает полное непонимание чем импеданс отличается от адмиттанса.

SAK: Тогда прошу преписать Вашу формулу Link: Z=(w*L/wC)/(jwL-j/wC) для контура с параллельным резистором. Я уже не знаю как, научите уму разуму бестокового.

Начнём с того что это Вам надо Вы и переписывайте, заодно и научитесь как переводить импеданс в адмиттанс, и может научитесь пользоваться комплексно сопряжёнными числами. Мне это не нужно. Я это уже проходил. И я не скажу в чём ваша ошибка, при попытке учудить подобное, вы её поймёте когда начнёте выводить адмиттанс. Потренируйтесь, это для мозгов полезно. Может тогда и вектора по другому понимать начнёте. И меня не будете тут провоцировать своим знанием моего незнания.

SAK: Попытка номер последняя.

Я кажется понял в чём недопонимание…
Вы не понимаете термин сопротивление вообще. Вы всё время применяете это слово, а смысловую нагрузку которое это слово несёт в электрических цепях вы просто не понимаете. Не понимая значение слова сопротивление, уж тем более нет возможности понять и принять термин реактивное сопротивление. Я попробую показать смысловую нагрузку слова сопротивление.
Смотрим у вики, что такое электрическое сопротивление « Электри́ческое сопротивле́ние — физическая величина, характеризующая свойства проводника препятствовать прохождению электрического тока»
Ключевое слово на которое следует обратить ваше внимание это ПРЕПЯДСТВОВАТЬ . Когда говорят что сопротивление эл. цепи равно нулю, то подразумевают что в этом сопротивлении может протекать любой ток от нуля до бесконечности и это сопротивление не будет ПРЕПЯДСТВОВАТЬ протеканию в нём тока. Когда говорят сопротивление эл. цепи равно бесконечности то подразумевают что при любом напряжении приложенном к такому сопротивлению, ток протекать через это сопротивление не будет.
Согласны?
Или я опять векторов не знаю?
И вы мне на векторах начнёте показывать как сопротивление ПРЕПЯДСТВУЕТ протеканию тока?

Link: Прочтите третье сообщение с верху.
Ох эти горячие парни, насмотревшиеся плохих снов...
Сколько раз надо читать ? ВиНи поправил утверждение топик-стартера, чего еще надо ?
Озвучил ЛС ? Ну процитировал как пример неправильного понимания.

Link: ... и что я пытаюсь доказать ВиНи вообще...
Ну и что с того, что пытаетесь ?
Пытайтесь дальше. Особенно интересно про реактивность без знака.

Link: В колебательном контуре есть реактивное сопротивление.
Неправильно.
В колебательном контуре есть две реактивности, каждая из которых обладает реактивным сопротивлением.
Знаки этих сопротивлений противоположны.
При резонансе эти сопротивления становятся равными по модулю.
Если контур возбужден, между реактивностями происходит обмен энергией (в идеальном случае - вечно).
Если же смотреть на контур извне, как на двухполюсник, то при резонансе его сопротивление чисто активно и тем больше, чем добротность выше.
В данной теме колебательный контур рассматривается именно как двухполюсник, включенный в коллекторную цепь транзистора.
Что, Ваше словоблудие хоть каким-то образом помогает ответить на вопрос, заданный в начале темы ?
А что и как происходит внутри контура, здешние обитатели понимают ничуть не хуже Вас и излагать нам азбучные истины (да еще в искаженном виде) смысла никакого нет.

Link: Начнём с того что это Вам надо Вы и переписывайте
Т.е. надо понимать, что Вы не можете расчитать импеданс для трёх параллельно соединённых элементов?

Link: И я не скажу в чём ваша ошибка, при попытке учудить подобное, вы её поймёте когда начнёте выводить адмиттанс.
Мне адмиттанс нафик не нужен! Мы не о нём говорим! Мы расчитываем ИМПЕДАНС, я хочу увидеть формулу импеданса для параллельно соединённых резистора, катушки и конденсатора!

Link: Вы не понимаете термин сопротивление вообще.
В данном случае мы расчитываем ИМПЕДАНС, давайте говорить именно о нём.

Link: Ключевое слово на которое следует обратить ваше внимание это ПРЕПЯДСТВОВАТЬ
Простите, но я такого слова не знаю! В русском языке есть похожее слово ПРЕПЯТСТВОВАТЬ.

QwantWave: Всем, кто принимал участие в этом вопросе Огромное спасибо.
Дык вы вопрос-то свой решили? А то тут про вас, похоже, забыли.

Лабораторная работа №3
ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО КОЛЕБАТЕЛЬНОГО КОНТУРА
Режим цепи, при котором реактивная составляющая входной проводимости равна нулю, называется резонансом токов.
http://ire.krgtu.ru/subdivision/radiotehnica/otc/part1/lab3.htm

TOV: Режим цепи, при котором реактивная составляющая входной проводимости равна нулю, называется резонансом токов.

Гениально. Пять балов. А теперь - если реактивная проводимость равна нулю, то чему равно реактивное сопротивление? Чему равен ток через реактивную проводимость, которая равна нулю?

Tadas: А что и как происходит внутри контура, здешние обитатели понимают ничуть не хуже Вас и излагать нам азбучные истины (да еще в искаженном виде) смысла никакого нет.

По существу у вас что то есть?

Tadas: Озвучил ЛС ? Ну процитировал как пример неправильного понимания.

Вы всю ветку не читали. ВиНи сказал что реактивное сопротивление и в параллельном контуре равно нулю, это его ошибка. И свою ошибку перекладывает на моё непонимание как реактивность превращается в активность, он понимает как реактивность становится активностью, а я нет. То что Вы не можете понять почему это является ошибкой я не виноват. Не надо на меня тут бочку катить. Я начинаю переходить на «искажённый язык», потому что ни Вы ни ВиНи не можете анализировать формулы. Написал же формулу импеданса, для идеального контура, из которой чётко видно, что при резонансе импеданс реактивный и равен бесконечности. Вы же в конце концов не понимает что такое сопротивление вообще. Для Вас азбучные истины не истины, а пустой звук. Вы просто не видите свою слепоту и глухоту.
Сопротивление это тот элемент эл. цепи , который препятствует прохождению тока, тем самым не давая свободно протекать реактивному току в цепи, по этому реактивное сопротивление при резонансе токов по отношению к источнику равно бесконечности т.к. реактивный ток в цепи не может протекать, т.к. ему не даёт это делать реактивное сопротивление. Но отсутствие реактивного тока это не доказательство отсутствия реактивного сопротивления.
Это кем надо быть что бы не мочь взаимно связать элементарные вещи. Элементарная же логика, не требующая знания высшей математики , так нет… это я не понимаю, вы вообще поступающую вам в мозг информацию способны анализировать? Или вы уже сто лет мыслите шаблонно, как в молодости сделали себе шаблоны так ими и пользуетесь? Логику отключили за не надобностью?

SAK: Т.е. надо понимать, что Вы не можете рассчитать импеданс для трёх параллельно соединённых элементов?

Это надо понимать так, - я посмотрев на вашу формулу, вижу ошибку, настолько элементарную что у меня даже нет желания показывать её, вы комплексными числами давно пользовались?

SAK: В данном случае мы расчитываем ИМПЕДАНС, давайте говорить именно о нём.

Если вы не понимаете термин сопротивление, то импеданс вам точно не понять. При всём том что я уже несколько раз расписывал что такое реактивное сопротивление, с разных сторон расписывал, а вам всё не понятно. В идеальном резонансном контуре нет реальной составляющей импеданса (активное сопротивление), есть только реактивная составляющая импеданса (реактивное сопротивление), т.е. в идеальном резонансном контуре есть только реактивное сопротивление, которое при резонансе токов равно бесконечности, а не нулю, если же реактивное сопротивление равно нулю, как некоторые тут утверждают, то ток в цепи источник - контур будет максимальный. Что тут сложного?

Link: Для Вас азбучные истины не истины, а пустой звук.
А для Вас азбука — википедия?

Арс: А для Вас азбука — википедия?

Википедия открытая энциклопедия, если Вы не согласны с её определениями то у вас есть полное право его опровергнуть, только вот беда, надо обоснованно опровергать, а не голословно, как тут меня некоторые грузят, типа нет знака нет и сопротивления. Бред бредом.
Вы то сами как считаете? Чему равно реактивное сопротивление при резонансе токов?

Link: Гениально. Пять балов. А теперь - если реактивная проводимость равна нулю, то чему равно реактивное сопротивление?
В той же методичке написано: ФЧХ представлена на рис. 3.3.
Смотрим на ФЧХ и видим (о ужас!) что в точке резонанса φ=0, а значит реактивное сопротивление X=(U/I)*sinφ=(U/I)*sin0=0.
Можно зайти с другой стороны: реактивное сопротивление (реактивность вообще) подразумевает сдвиг фаз между U и I. В точке резонанса, как не прискорбно, этот сдвиг равен нулю, а значит реактивности нет. Реактивности L и C взаимно компенсируются и сумма ведет себя как активное сопротивление, равное таки бесконечности.

Link: Вы всю ветку не читали. ВиНи сказал что реактивное сопротивление и в параллельном контуре равно нулю, это его ошибка.

Это не его ошибка, это Ваша ошибка в виде бесконечной, не имеющей знака реактивности.
Вместо того чтоб талдычить тут, еще раз посмотрите на пресловутый рис. 5 и все же постарайтесь увидеть, что же там нарисовано.
Смотреть и видеть - вещи разные, так что приложите усилия.