резонансный усилитель или параметры контура при резонансе.

ВиНи: И это сопротивление является активным, т.к. при резонансе реактивное сопротивление контура всегда равно нулю. Понятно, что даже в мысленном эксперименте при уменьшении потерь в контуре следует подстраивать частоту до резонансной, т.к. она зависит и от величины потерь.

Вы берёте и обнуляете реактивное сопротивление. Кто вам дал такое право? У меня есть простой вопрос, что я должен подставить в формулу импеданса, для его нахождения в момент когда Xl=Xc если реактивное сопротивление равно нулю?

Z=Xl*Xc/R –i*Хс

Потом Вы полностью проигнорировали вопрос о том, что же в момент резонанса в контуре создаёт синусоидальную ЭДС? Реактивное сопротивление у Вас равно нулю, а ЭДС то откуда? Вы говорите что в контуре при резонансе только активное сопротивление и что мне этого не понять, естественно мне этого не понять, я не понимаю с каких это пор чисто активное сопротивление «научилось» создавать ЭДС.

ВиНи: И это сопротивление является активным, т.к. при резонансе реактивное сопротивление контура всегда равно нулю.

Ну как Вы не хотите признать что нельзя обнулять реактивное сопротивление, Вы тем самым обнуляете все источники ЭДС в контуре, а этого делать ой как нельзя.

TOV: Аналогично могу сказать про вас. Поэтому и нужен авторитет.

А может нужно верить в авторитет истины, а не в истинность авторитета?
Мне ещё не понятно, кто для вас есть авторитет. Для меня учебника по ТОЭ достаточно что бы найти ответы на те вопросы которые меня интересуют. Как Вы себе представляете появление авторитета на этом форуме? Т.е. зарегистрируется новый ник, и скажет к примеру что я не прав, и что? Как определить компетентность человека в данном вопросе?

Tadas: Почему для меня ? Для всех, кто изучал ТОЭ.

Мы все учились по не многу, чему ни будь и как ни будь.
Лично для Вас Re(Z)=Xl*Xc/R это чисто активное сопротивление?

P.S.
Надеюсь у SAKа формула при Xl=Xc получилась точно такая же как у меня. Кстати я формулу проверил в маткаде, ошибок при её выводе не вижу. Полная формула намного красивее. Кому не лень выведите её, довольно красивая формула получается.

ВиНи: Если мнимая часть комплексного сопротивления (реактивное сопротивление) контура равна нулю, то из этого однозначно следует, что и мнимая часть комплексной проводимости (реактивная проводимость) этого контура равна нулю.
Точнее было бы сказать комплексное сопротивление для последовательного контура и комплексная проводимость для параллельного контура.

BBB: Точнее было бы сказать
В том то и весь фокус комплексных чисел, если у комплексного числа мнимая часть равна нулю, то и у обратного ему числа она также равна нулю. Не верите, проверьте сами подставив b=0 в приведённую мной формулу вычисления обратного комплексного числа http://pro-radio.ru/start/11738-14/2012/05/19/22-24-18/
Поэтому если реактивная часть проводимости равна нулю, то и реактивная часть сопротивления также равна нулю! Причём вообще независимо от схемы.

Link: Z=Xl*Xc/R –i*Хс
Это что за чудная формула? Это именно та формула которую Вы получили? А у меня почему-то немного посложнее получилась, раз этак в несколько .

Link: Лично для Вас Re(Z)=Xl*Xc/R это чисто активное сопротивление?
Да, это чисто активное сопротивление, поскольку реактивное сопротивление выражается мнимой частью комплексного числа, а в этой формуле мнимая часть отсутствует, т.е. равна нулю.

Link: Надеюсь у SAKа формула при Xl=Xc получилась точно такая же как у меня.
Очень важный вопрос: чему равна частота резонанса для реального контура (с резистором последовательно с катушкой)?
Если Вы утверждаете, что для такого контура резонанс наступает при Xl=Xc, то я делаю вывод, что Вы никакой формулы для вычисления импеданса на произвольной частоте так и не получили!

Link: Лично для Вас Re(Z)=Xl*Xc/R это чисто активное сопротивление?
Если бы не поленились поставить туда значения реактивных сопротивлений, то получили бы формулу попроще: Zo=L/(R*C)
Где тут усматривается реактивность, если все числа действительные ?

Link: На частоте резонанса Вы отключили контур от генератора, на контуре присутствует синусоидальное напряжение и частота его колебания (как не крути) равна частоте резонанса контура, вопрос – если реактивное сопротивление на частоте резонанса равно нулю, откуда синусоидальное напряжение на контуре?
Кстати, очень интересный момент! Наличие реактивного сопротивления подразумевает наличие реактивного тока, Вы с этим согласны? Наличие реактивного тока означает обмен энергией между контуром и генератором, т.е. в один момент времени энергия забирается от генератора, в другой момент возвращается назад в генератор, т.е. энергия в итоге не потребляется не смотря на наличие тока, как это происходит при подключении отдельной индуктивности или ёмкости к источнику переменного напряжения. А теперь мы отключаем контур от генератора. Откуда возьмётся реактивный ток между контуром и генератором? Когда контур находится в состоянии резонанса, то он также никакой энергии не возвращает в генератор, только потребляет её от генератора для компенсации потерь. Получается Вы вообще не имеете понятия активного (реактивного) тока и активной (реактивной) мощности. Так вот Rэ=L/rC означает, что такой контур в состоянии резонанса потребляет активную мощность от генератора равную U^2/Rэ и рассеивает её в окружающую среду в виде тепла выделяемого на сопротивлении потерь и ничего более.

SAK: Очень важный вопрос: чему равна частота резонанса для реального контура (с резистором последовательно с катушкой)?

Этот вопрос не ко мне. Я все го лишь показал что в момент когда Xl=Xc получается именно такая формула импеданса…

Tadas: Если бы не поленились поставить туда значения реактивных сопротивлений, то получили бы формулу попроще: Zo=L/(R*C)
Где тут усматривается реактивность, если все числа действительные ?

Т.е. вы утверждаете что L и C превратились в эквивалентные активные элементы цепи, перестали зависеть от частоты и стали как бы «активными» т.е. не реактивными элементами цепи?

SAK: Кстати, очень интересный момент! Наличие реактивного сопротивления подразумевает наличие реактивного тока, Вы с этим согласны?

В момент резонанса в идеальном контуре мнимая часть импеданса стремится в бесконечность, т.к. реактивный ток между генератором и контуром равен нулю, а это возможно только в том случае - когда импеданса равен бесконечности, а импеданс может стремится в бесконечность только при наличии реактивного тока в самом контуре.

SAK: Наличие реактивного тока означает обмен энергией между контуром и генератором, т.е. в один момент времени энергия забирается от генератора, в другой момент возвращается назад в генератор, т.е. энергия в итоге не потребляется не смотря на наличие тока, как это происходит при подключении отдельной индуктивности или ёмкости к источнику переменного напряжения.

Вот вот, а что может привести к прекращению обмена реактивной энергией между контуром и генератором на частоте резонанса?
Только реактивное сопротивление может изменять своё сопротивление при изменении частоты тока, и только оно может увеличиваться или уменьшатся при изменении частоты тока, активное сопротивление этого не может делать.

SAK: Так вот Rэ=L/rC означает, что такой контур в состоянии резонанса потребляет активную мощность от генератора равную U^2/Rэ и рассеивает её в окружающую среду в виде тепла выделяемого на сопротивлении потерь и ничего более.

А кто с этим спорит?
Вопрос то в другом, вопрос в том - равно ли реактивное сопротивление контура нулю, когда контур потребляет только активную мощность от генератора?
Поймите в конец концов, говоря что реактивное сопротивление контура равно нулю, вы тем самым убираете единственную причину, которая способна порождать ЭДС в контуре, т.е. вы убираете ЭДС которая препятствует протеканию реактивного тока между генератором и контуром.

SAK: Да, это чисто активное сопротивление, поскольку реактивное сопротивление выражается мнимой частью комплексного числа, а в этой формуле мнимая часть отсутствует, т.е. равна нулю.

Реактивное сопротивление это сопротивление изменяющее своё сопротивление при изменении частоты напряжения. Это что сложно? Здесь не нужно комплексных чисел. Реактивное сопротивление индуктивности равно Xl=2*pi*f*L . Нет тут ни каких комплексных чисел. Всё прозрачно… Вы что? Теперь будете мне доказывать что покуда нет буковки i перед Xl, то до тех пор это не реактивное сопротивление и оно равно нулю?

Link: Т.е. вы утверждаете что L и C превратились в эквивалентные активные элементы цепи, перестали зависеть от частоты и стали как бы «активными» т.е. не реактивными элементами цепи?
Я утверждаю, что если в выражении нет мнимого члена, то это выражение представляет собой действительное число.
Второе, разговор идет об одной единственной точке на частотной оси - точке резонанса. О какой зависимости от частоты Вы тут говорите ?
Никто ведь не отрицает, что при любом сдвиге частоты от точки резонанса сразу появляется мнимая составляющая импеданса.
Ее нет только в одной единственной точке - на частоте резонанса.

Link: Поймите в конец концов, говоря что реактивное сопротивление контура равно нулю, вы тем самым убираете единственную причину, которая способна порождать ЭДС в контуре,
Тут Вы путаете причину со следствием.
Колебания в контуре появляются от внешнего воздействия, а не от наличия реактивных элементов в схеме контура.
Насколько быстро эти колебания будут затухать, зависит только от нагруженной добротности контура.

Link: Мне ещё не понятно, кто для вас есть авторитет. Для меня учебника по ТОЭ достаточно что бы найти ответы на те вопросы которые меня интересуют. Как Вы себе представляете появление авторитета на этом форуме?

В учебнике по ТОЭ написано как раз то, против чего вы возражаете. Поэтому дайте нам цитату и ссылку из учебника, монографии, свидетельства об открытии и т.п., где прямо написано то, что вы утверждаете. Или приведите ваши опубликованные труды по этой теме, тогда, возможно, мы сочтем вас тем самым авторитетом.

Link: Я все го лишь показал что в момент когда Xl=Xc получается именно такая формула импеданса…
Я не знаю чего Вы там показали, поскольку для реального контура равенство Xl=Xc никакого отношения к резонансу не имеет. И если бы Вы хотя бы немного внимательнее читали что пишут другие, то обратили бы на это внимание.

Link: Вы что? Теперь будете мне доказывать что покуда нет буковки i перед Xl, то до тех пор это не реактивное сопротивление и оно равно нулю?
Лично я уже не буду ничего доказывать, всё уже не один раз доказано в учебниках, читайте, изучайте.

А что бы не выглядеть пустозвоном всё же приведу вывод формулы для расчёта импеданса контура. Не для Link, для тех кто действительно желает разобраться. При параллельном соединении общая проводимость Y (величина обратная сопротивлению) будет равна сумме проводимостей отдельных параллельных частей.

Tadas: Второе, разговор идет об одной единственной точке на частотной оси - точке резонанса. О какой зависимости от частоты Вы тут говорите ?

Я говорю о точке, в которой яко бы реактивное сопротивление равно нулю, с чем я собственно и не согласен, т.к. активное сопротивление не зависит от частоты, а реактивное сопротивление зависит от частоты. Если в какой то точке кривой импеданса реактивное сопротивление испарилось, то что я должен подставлять в формулу импеданса? Если есть только активное сопротивление, а реактивного сопротивления нет.

SAK: И если бы Вы хотя бы немного внимательнее читали что пишут другие, то обратили бы на это внимание.

Формулу Вы вывели по очень сложному пути, но тем самым показали свою настойчивость и навыки. Снимаю перед вашими усилиями шляпу.
Наши формулы полностью эквивалентны. Подставив числа в формулу в этом легко убедится.