|
|
|
|
|
AR®: Ток - до 50 мА, размер, скажем, 10X10X10 мм.
Eugene.A прав, слишком мал сердечник, перегрев и насыщение. |
|
|
|
AR®: Для разделения ЗЧ выше 300 Гц и пост.тока простыми, натуральными средствами А активные фильтры на ОУ с умножителем добротности (как-то, помню, в Радио схемки были) не годятся ? |
|
|
|
Laryx: А активные фильтры на ОУ с умножителем добротности (как-то, помню, в Радио схемки были) не годятся ?
КПД та никакой-дроссель рулит
|
|
|
|
Активных фильтров, конечно, известно море.
Только мне надо, чтобы цепь пропускала без значительных потерь пост.ток до 50 мА, реально скорее 10-20 мА, и представляла собой значительное сопротивление для ЗЧ выше 500 Гц.
Качественный дроссель был бы идеален. |
|
|
|
AR®: представляла сосбой значительное сопротивление Значительное это сколько, только по возможности без рекордных параметров, а реальные. Например надо на 500 Гц иметь 2 Ома 20-200 Ом индуктивных. Сколько. Сам один раз зарядил такие катушки, про не пойми чего хочу, надо было всего 4 Ома иметь на 300 Гц, т.к. за ним стояла ёмкость 1000uF 0,53Ом емкостных. И с 2 Гн опустился на 2мГн. И на осциллографе помеха от импульсника затерялась ниже уровня шумов, чего и требовалось, а не катушка не пойми чего, а главное не пойми зачем чего и в природе то быть не может. |
|
|
|
Значительное - хотя бы килоом на 500 Гц. |
|
|
|
http://www.murata.com/products/catalog/pdf/c09e.pdf
Из максимально больших индуктивностей фильтров 43mH 0.3A что использовал в практике Больше то же бывают, но далее нет практических данных. http://www.promelec.ru/catalog/1856/247/1842/4/ |
|
|
|
Если Bourns сделал трансформаторы, на которые указал and1958 , у которых 4 раза по 0,7 Гн (или, что то же самое, 2 раза по 2,8 Гн) габаритами 17 на 17 мм, то что стоит выпустить дроссели по 0,7 Гн? Про трансформаторы см.: http://www.platan.ru/pdf/ec149.pdf |
|
|
|
AR®: Если Bourns сделал трансформаторы, на которые указал and1958 , у которых 4 раза по 0,7 Гн (или, что то же самое, 2 раза по 2,8 Гн) габаритами 17 на 17 мм, то что стоит выпустить дроссели по 0,7 Гн
Они не предназначены для постоянного тока, в этом и разница. При такой индуктивности число витков весьма немаленькое, плюс очень высокая проницаемость сердечника, и при протекании через обмотку постоянного тока сердечник войдёт в насыщение, вследствие чего индуктивность сильно уменьшится. Кажется, мы топчемся по кругу? Вы бы сформулировали конечную цель, задачу поставили конкретнее, глядишь - и решение нашлось бы. А так - что фильтровать, зачем, до какой степени? В общем-то фильтрация ёмкостью или индуктивностью имеет свои области применения. Определяется это количеством энергии, запасаемой фильтром, на единицу массы/объёма. Т.к. энергия в индуктивности пропорциональна квадрату тока, а в ёмкости - квадрату напряжения, то есть некая условная грань соотношения напряжение/ток нагрузки, выше или ниже которой выгоднее применять индуктивный либо ёмкостный фильтр. Короче говоря, при низких напряжениях и больших токах выгоднее применять дроссели, а при высоких напряжениях и небольших токах - ёмкости. Хотя применяются они совместно, но вот куда выгоднее сместиться - надо считать, что выгоднее - увеличение ёмкости или индуктивности. Так вот ваших данных абсолютно недостаточно для этого. Но ток, которым вы оперируете, наводят на мысль, что дроссель совсем не нужен - дешевле и компактнее отфильтровать ёмкостью. Другое дело, если бы напряжение было вольта 3-5, и ток на десятки ампер - выгоднее был бы дроссель.. |
|
|
|
Eugene.A вследствие чего индуктивность сильно уменьшится.
Тут весь вопрос в том, насколько сильно. Скажем, 50%-ное снижение от 2,8 Гн меня бы устроило.
А вот тут http://bourns.com/data/global/pdfs/5900_series.pdf у них для дросселей нормируется ток насыщения как вызывающий 10% потерю индуктивности. Если бы узнать точно для трансформаторов.
|
|
|
|
|