Подскажите коэффициент усиления ОУ
До этого у меня в цепи ООС 7294 стояли резисторы 680 Ом и 33 кОм - эту цепь я подобрал для своей встроенной звукашки AD1985, так, что при "максимальных" (80%) положениях всех регуляторов на выходе было 150Вт (4Ом). Но с таким Ку шумы слыхать, если ухом не прислоняться к колонке - около 10см. Поэтому было решено, чтобы за чувствительность отвечала 5532 - вполне меня удовлетворяющая по всем параметрам, а за мощность - 7294, также за неимением лучшей замены 
.
Но как же быть, если 7294 включить с инверсией, ведь на вход надо подать ~20В ном. (~25 макс.), а какой же ОУ здесь подойдет, тем более, как здесь уже говорилось, нужен запас 50% напряжения, т.е. нап. питания +-56В?
А акустика у меня 25АС-027 с переделанными фильтрами, НО С РОДНЫМИ ДИНАМИКАМИ!, а то нек-е советуют менять все подряд, а я за хорошие фильтры и отделку корпуса! Выдерживали они максимум с 7294 в длительном режиме без хрипов и к.л. запахов гари. Кратковременный "синус" тоже держут по всей полосе.
AnalogAudio: Выдерживали они максимум с 7294 в длительном режиме без хрипов и к.л. запахов гари.
У любых динамиков искажения растут с увеличением громкости, а то что вы не чувствуете запаха горелой изоляции - это немного из другой оперы. Мне думается, что при средней мощности 150 Вт, говорить о качестве звука этой акустики все-таки немного несерьезно. 
По поводу отношения сигнал/шум.
Чтобы уйти от шумов последующего каскада, практически достаточно в предыдущем иметь усиление порядка 10 дБ, т. е. где-то в 3 раза по напряжению при условии согласования. В НЧ технике согласование по мощности не делают, поэтому эта цифра будет несколько больше (в 5 раз, или около того). Но это тот случай, когда можно практически забыть о шумах последующего каскада. Если хотите знать необходимый минимум, можно подсчитать точно, зная значения приведенных ко входу шумов обоих каскадов. Учитывайте при этом, что напряжения двух разных источников шумов складываются не алгебраически, а как случайные величины, т. е. как корень квадратный из суммы квадратов.
По поводу регулятора громкости.
Пассивный регулятор громкости всегда съедает отношение с/ш. Чем и где вы регулируете громкость? Оптимальным его положением, с точки зрения увеличения с/ш будет его установка между каскадами. Но это может привести к повышенным искажениям, из-за того, что предыдущий каскад у вас всегда (при любой громкости) будет работать при большой амплитуде, что не есть хорошо. Установка по входу хороша с точки зрения уменьшения искажений, но плоха с точки зрения шумов. Выбор - за вами.
Компромиссным вариантом будет регулировка громкости в цепи обратной связи. Но здесь тоже есть свои нюансы.
Увеличение глубины ООС не только понижает нелинейные искажения, но и повышает динамические. Так что здесь тоже все не так однозначно.
Применяя стандартные микросхемы, ваш выбор невелик, так что делайте так, как вам больше нравится. В звукотехнике главный критерий - слуховой контроль.
2Zandy
vnv: Если конечно не доводить сигнал до ограничения, когда за счет увеличения гармоник и искажения спектра, добавляется "средних и высоких" и субъективно растет громкость.
Странные у вас субъективные ощущения. Лично я при этом слышу, извините за выражение, откровенное "попердывание" на басах, т.к. уровень сигнала на низких по амплитуде всегда больше.
А то, что вы описываете (этакая грязь) возникает просто при большой громкости, и очень часто виной тому - дрянная акустика. Надо сначала убедиться, что ваша акустика способна работать на такой большой громкости без искажений, и уж по результатам решать, какое звено слабее.
--------------------------------------------------------------------------------
По-первой части - смелое утверждение, с учетом, что о низких я не говорил, тем более об акустике. Это отдельная песня, для другово топика . Я ее не касался.
"откровенное "попердывание" на басах"-больше зависит от акустики, а не от усилителя. Как вы сами заметили.
Ваше от 26 мая, 21:13: Полностью подтверждает, мой первый пост, в этом топике .
Только ведь не я, "заморачиваюсь", мне импонирует-"здоровый минимализм".
За совет "убедиться, что ваша акустика способна работать на такой большой громкости без искажений", большое спасибо, без шуток и иронии. Совет правильный, но вы опоздали, всего лет на 30.
"т.к. уровень сигнала на низких по амплитуде всегда больше."-очень спорно, хотя до 1980г, считал так-же, как и вы.
Потом понял, что мощность НЧ, как усилка так и акустики, должна быть больше, не потому, что в спектре музыки, больше НЧ составляюших, а совсем по другим причинам.
Откройте новый, топик "акустика" там и выскажем свои мнения.
А так, мы говорим о разных вещах. Пример-вы низкими считаете 20-300гц, а я 20-100 (то что подаю на НЧ-динамик)
Конечно стОит!!!
Особенно, если у тебя симметричный выход и ВСЕ параметры звукового тракта стОят, в десяток раз дороже "средних".
Когда-то появилось желание. Когда узнал цены выходного и входного транса, (они оказалась дороже усилка вместе с БП), желание отпало.
Но если найдешь, хорошее железо, и умеешь хорошо мотать... можно пробовать.
vnv: "откровенное "попердывание" на басах"-больше зависит от акустики, а не от усилителя.
Вы хотите сказать, что ограничение сигнала в усилителе можно скомпенсировать применением хорошей акустики? Ну-ну.
А уровень низкочастотных составляющих в современной музыке действительно больше, чем высокочастотных, поэтому и в ограничение первыми входят они. Ситуация может усугубляться еще тем, что мощность силового транса и емкость электролитов по питанию часто бывает недостаточна, поэтому во время "буханий" просаживается и питание. Также при не очень хорошей акустике (отдача на низких), возникает желание скомпенсировать плохие басы регулятором тембра НЧ, и тогда уж вообще "туши свет". Если есть сомнение в ушах, как в инструменте, достаточно подключить осцилограф.
На мой взгляд, ограничение сигнала по питанию - откровенно нерабочая ситуация, и зачем для ее обсуждения открывать новый топик, я что-то не понял.