|
|
|
|
|
Потому что через диоды ток "импульсный" в момент подзаряда конденсатора, если поставить диоды на 1,5А то они перегорят. |
|
|
|
Т.е. чем меньше пульсации на выходе, тем больше импульсы тока через диоды? Чтобы выпрямитель мог обеспечить ток нагрузки. |
|
|
|
Link: если поставить диоды на 1,5А то они перегорят.
Это я уже понял. Поставил мостик DB207 на 2а, так он бедняга раскалился…  |
|
|
|
MSNGW: Т.е. чем меньше пульсации на выходе, тем больше импульсы тока через диоды?
Грубо говоря - да. |
|
|
|
В калькуляторе попробовал пересчитать, от пульсаций ничего не зависит. Ток через диоды стабильно 2,35а при токе нагрузки 1,5а. |
|
|
|
MSNGW: В калькуляторе попробовал пересчитать, от пульсаций ничего не зависит.
Ну он же вам там написал как он находит это ток.
Цитата.
"Полупроводниковые диоды следует выбирать исходя из следующих соображений:
Uобр > 1,57×Uн и Iмакс > 1,57×Iн." |
|
|
|
Понял, разобрался…. |
|
|
|
MSNGW: Но ведь ток через диоды реально больше чем ток нагрузки.
Ниже по ссылке есть почти правильная картинка тока через диоды. Ну и по картинкам там видно, что форма тока нагрузки (рис 2б) и форма тока через диоды (рис 2в) это весьма разные формы тока, соответственно и мощность выделяемая на pn переходе будет другая, собственно там на формулах выводят формулу расчёта мощности выделяемую на диодах и привязывают её к среднему току через нагрузку. В итоге вылазит двойка т.е. мощность выделяемая от протекания "импульсного" тока через диод в два раза больше, чем мощность при протекании чисто постоянного тока, формула №16.
http://fetmag.mrsu.ru/2009-3/pdf/Calculation_of_power_losses.pdf |
|
|
|
Спасибо. Сколько этих мостиков запаял, никогда не задумывался, что ток через диоды больше тока нагрузки. Теперь разобрался. Лучше поздно, чем никогда. |
|
|
|
MSNGW: Лучше поздно, чем никогда.
А вот если бы не разобИрались то и мозги не напрягали бы. Меньше знаешь - крепче спишь. Тем паче что там написано только исходя из соображений надёжности. |
|
|
|
|