"Оригинальное включение обратной связи" в LC-генераторе

Прокомментируйте, пожалуйста, кто может, конструкцию по ссылке http://www.radiomaster.net/index.php?load=17-14
Автор утверждает, что уход частоты при касании рукой минимальный "за счет оригинального включения обратной связи".

По-моему, ерунда. Частота генерации в первую очередь определяется параметрами контура, в том числе паразитной емкостью руки, а уж потом - всякими остальными паразитными мелочами. Тут как ни извращайся с обратной связью, против природы не попрешь. Может, Zandy более подробно объяснит :-)

Касание рукой антенны неизбежно приведёт к изменению резонансной частоты колебательного контура (уменьшению), что и отследит положительная обратная связь посредством обмотки связи. В чём необычность этой схемы, мне не понятна. Классический генератор с индуктивной обратной связью. Хорошо бы узнать рассуждения самого автора этих рассуждений.
--------------------
Почитал я эти рассуждения по данной ссылке "Высокая стабильность обеспечена благодаря введению положительной обратной связи ( последовательная цепочка L2C4 )". Неграмотность это, конечно. Использовать прямое подключение антенны к задающему контуру, да ещё на УКВ!

Конечно, это все измышления любителей - жукоделов. :) У них в любой схеме сенсационные открытия. :) Глупости все это.
Ослабить влияние при касании рукой антенны в данном простейшем случае (независимо от типа примененной схемы генератора) можно, ослабив связь между антенной и резонансным задающим контуром, включив антенну в часть контура (индуктивный или емкостной делитель). О согласовании импеданса антенны тут говорить нечего, т. к. в подобных схемах обычно используются суррогатные куски проволоки с неопределенным и меняющимся импедансом. Но обычно все они очень короткие, да и без противовеса. :( Модуль полного сопротивления такой антенны достаточно высокоомен (сотни ом - килоомы), реактивная составляющая - емкостная. Поэтому частичное включение такой антенны в контур, при котором заметно ослабится влияние руки, скорее всего приведет к снижению излучаемой мощности. Так что выбирайте: или стабильность частоты, или мощность.
Можно конечно попытаться увеличив конструктивную добротность контура включить его частично, как в коллектор, так и в антенну, но я думаю, что ощутимых результатов тут не добиться. Ну какая может быть добротность, ну сотня - полторы максимум, так что не стоит копья ломать. :)

А сама схема не очень. Часто в таких схемах возникают релаксационные колебания (эффект сверхрегенерации) за счет периодического заряда - разряда конденсатора в цепи обратной связи при его достаточной емкости. При 5.6 пФ наверное не возникнут. :)

AR®: Прокомментируйте, пожалуйста, кто может, конструкцию по ссылке
Позвольте и мне сказать. Там контурная ёмкость на 140 мгц аж 30 пф плюс монтажные и межэлектронные и если он заставил всё это генерировать на 140 мгц, то конечно внесение к такой большой контурной ёмкости ещё емкости руки будет оказывать меньшее влияние, а обратная связь никакого влияния на стабильность не оказывает.

А если это, просто, усилитель?
Мы "зацепились" за то, что выходной каскад похож на такой же с самовозбуждением. А если сигнал с задающего генератора проходит через первый транзистор и потом на второй?
А введение положительной обратной связи в выходном каскаде сделано с целью увеличения добротности и генерацию не вызывает? Так сказать - умножитель добротности... :)
Может быть такое?

Такого быть не может на 144 МГц! В обсуждаемой схеме первый транзистор является УНЧ для обеспечения АМ автогенератора на втором транзисторе. АМ-модуляция осуществляется по базе. Схема наипримитивнейшая!

А мне думается, тут все гораздо проще. Посмотрите, какое тут напряжение питания. 1.5В. При таком малом напряжении еще терять, например на эмиттерном резисторе, ну если применить другую схему генератора? Именнно по этой причине, чтобы полностью использовать напряжение питания, выбран такой тип обратной связи. Правда такой генератор будет работать с "жестким возбуждением". Детектирование осуществляется на "голом" переходе база - коллектор. Отсюда - склонность к релаксации при больших значениях обратной связи. А уменьшение обратной связи приведет к уменьшению петлевого усиления и при малых сигналах, т. е. могут возникать трудности с возбуждением. Отсюда большое сомнение, чтобы такой генератор работал с малым Roe (малым L/C) лучше, чем какая-нибудь другая "классика".
Но, по-моему автор схемы даже не задумывался о таких материях. Здесь главенствуют две цели. Уменьшить до минимума количество деталей, и получить максимум выходной мощности при малом напряжении питания. Особой "заточенности" данного схемного решения под малое влияние руки на частоту генерации здесь нет и в помине. Более того, другие, например, классические схемы, обычно применяемые на этих частотах, можно "заточить" гораздо лучше, но это уже будут более навороченные схемы. У данной схемы только одно преимущество - ее крайняя простота! :)

ВиНи: АМ-модуляция осуществляется по базе.
Не только АМ, но и ЧМ, за счет изменения реактивностей транзистора. Такую штуку можно принимать и на ЧМ приемник. :-)

Zandy: можно принимать и на ЧМ приемник.

Наверно можно. Не пробовал. Но по построению схема предназначена для АМ. А возможные артефакты - плата за примитив.
----------------
А может схема действительно предназначена для ЧМ? Ведь на УКВ АМ вроде не используется.