Радиоуправление вспышкой

ЮХа, а этому оптрону обязательно такой большой ток ? Посмотрел даташит на MOC3021 (вроде, Вы именно его упоминали) - вроде как 10 мА достаточно.
Мысля такая: выкинуть VT2 (который на Вашей схеме VT1), а вместо него поставить три запараллеленных инвертора, от которых можно поиметь Iвых. до 30 мА (потолок). А лучше запараллелить только два, а третий поставить перед ними, - фронтЫ будут круче .

ЮХа, ну некорректна все-таки ваша схема. Во-первых, ток базы транзистора ограничен только выходным сопротивлением инвертора, т. е. огого какой.
Во-вторых, нет пикового детектора и последетекторного фильтра. Неоптимальная обработка сигнала поднесущей. Ваш оптрон мигает с частотой 32 кГц.
В-третьих, зачем конденсатор, параллельный БЭ переходу?
В-четвертых, хватает ли вам усиления и как с ложными срабатываниями? Дальность вас устраивает? Хотелось бы картиночки посмотреть на 6-ой ноге без сигнала и с сигналом на дальности, необходимой вам для работы.
В-пятых, хотелось бы все-таки измерить полосу пропускания вашего усилителя+фильтра. Какая получилась?
В-шестых, я бы из двух оставшихся инверторов соорудил триггер шмитта для создания пороговой схемы и повышения крутизны фронтов.

Короче я бы еще поковырялся на предмет оптимизации приемника для улучшения стабильности и надежности срабатывания вашего ус-ва.

Можно мне.
Мелкий: VT2 (который на Вашей схеме VT1),
является у Вас детектором который нагружен на оптрон, поэтому не эффективен. Я бы этот детектор сделал на p-n-p транзисторе, в коллекторе сопротивление килоом пять, С16 из базовой цепи убрал и перенёс в коллекторную. Затем три инвертора в параллель и на оптрон.
..
Или хотя-бы в Вашей схеме просто С16 из базовой цепи перенесите в коллекторную

Вот две схемы достаточно быстродействующих детекторов (применены мною в формирователе частотных меток генератора качающейся частоты), чтоб прийти к этим схемам, пришлось достаточно долго посидеть с паяльником и перепробовать разные схемы.
То что предлагает aen, похоже на вторую схему (нижнюю), только вместо VT12 включить инверторы в параллель.

Да, еще, последовательно с оптроном увеличить токоограничительный резистор, так, чтоб при полностью открытом инверторе ток был 10 мА.
aen, а это правильно, включать три инвертора параллельно, не появятся ли в инверторах сквозные токи, в момент переключения? Я бы, при таком включении, по выходу каждого инвертора поставил бы отдельный токоограничительный резистор.

АК: а это правильно, включать три инвертора параллельно, не появятся ли в инверторах сквозные токи, в момент переключения?
Так получилось, что у меня валяется около сотни 561ЛН1 и я их сую и не жалею, куда только можно и бывает делая какой-нибудь генератор, остальные четыре инвертора соединяю просто параллельно не задумываясь.

АК: Я бы, при таком включении, по выходу каждого инвертора поставил бы отдельный токоограничительный резистор.
Возможно Вы и правы.

Некоторые пояснения по моим ошибкам:
Вчера вечером (чуть угорев ) я тупо померял ток оптрона миллиамперметром. Он был равен при 50 омах 3ма.
Не учёл, что питается оптрон импульсным напряжением. Резистор заменён на 430 ом.
Мне показалось, что не обязательно в данном случае открывать оптрон постоянным напряжением, достаточно для надежного включения и импульсов.
Конденсатор С16 хорошо гасит игольчатые отрицательные импульсы, которые присутствуют на коллекторе VT1 (теперь Q2)
Что касается ограничения выходного тока третьего инвертора, то я так же тупо взял этот узел из родной схемы. Правда, там вместо разделительного конденсатора установлен кв. резонатор.

ЮХа: Конденсатор С16 хорошо гасит игольчатые отрицательные импульсы, которые присутствуют на коллекторе VT1 (теперь Q2)
Да наплевать на эти отрицательные импульсы. У Вас Q2 детектор.
А интегрирующую цепочку ставят после детектора, а не до него.Она и подавит эти импульсы. Или с коллектора Q2 на землю диод поставьте, стрелкой вверх.

С коллектора Q2 (VT1) на землю диод ничего не даст, диод будет все время закрыт, так как между коллектором и корпусом однополярное напряжение (импульсы).

Про резистор, последовательно с базой все забыли. Выходное сопротивление инвертора около 100 Ом.
Теперь о необходимости детектора. Все зависит от полосы пропускания получившегося фильтра. Я не просто так спросил о практических замерах полосы. Если фильтр оптимален, и полоса получилась в районе 1 кГц, то действительно детектор можно не ставить, если для срабатывания оптрона вам достаточно короткого импульса. Если полоса много шире, то детектор или последетекторный фильтр берет на себя задачу по дальнейшему сужению рабочей полосы пропускания, приближая ее к оптимальной, чем обеспечивается дополнительная помехоустойчивость.

Теперь дальше. Допустим полоса фильтра у вас оптимальна, и вы детектор не ставите. В силу того, что полоса 1 кГц, а период частоты 32 кГц - 30 мксек, после подачи команды на выходе вашего фильтра идет плавное нарастание амплитуды поднесущей (32 кГц) приблизительно в течение 30 периодов. После фильтра стоит усилитель с фиксированным усилением. На котором из импульсов по счету у вас произойдет срабатывание, зависит от уровня сигнала, т. е. от расстояния между передатчиком и приемником. Сверхрегенеративный приемник, хоть и имеет логарифмическую характеристику, но этого может быть недостаточно. Именно поэтому вы наблюдаете увеличение задержки "пыхалки" с увеличением расстояния между приемником и передатчиком!
Zandy: В-четвертых, хватает ли вам усиления и как с ложными срабатываниями? Дальность вас устраивает? Хотелось бы картиночки посмотреть на 6-ой ноге без сигнала и с сигналом на дальности, необходимой вам для работы.
Это ведь не праздный вопрос! Если я спрашиваю, то что-то под этим подразумеваю! Теперь понимаете, зачем это нужно. Очень часто простые схемы "обсасывать" приходится гораздо дольше, чем сложные. Здесь все факторы противоречивы и компромиссны. Возвращаясь от теории к практике, в силу того, что у вас нет регулируемого порогового ус - ва, вам надо поставить еще один усилитель с регулируемым усилением перед ключевым транзистором или детектором (об этом уже я сказал) и выставлять оптимальное усиление. Либо сделать пороговое ус-во с регулируемым порогом - тот же триггер Шмитта. Либо поставить и то и другое. Триггер Шмитта добавочно повысит вам крутизну фронтов, что повысит стабильность срабатывания тиристорного оптрона.

Я вам нарисовал оба, а уж куда оно выльется, вы сами решите. Советую внимательно отнестись к настройке, а то знаете как бывает, после первого успеха появляется мысль: "а, ладно, и так сойдет". А потом в процессе эксплуатации выявляются разные бяки.

Если бы я разрабатывал эту схему, я бы конечно "помудрил" с настройкой самого сверхрегенератора. От его параметров о-о-очень многое зависит. Но если опыта с УКВ нет, то лучше не лезть.

Отцы (и матеря)! Ну не вешайте сюда времянок по 150 кб - для этого Радикал есть! Оно же теперь здесь "вечно" будет... А Радикал - он нетрогаемые файлы через год стирает.
А теперь по делу:
Пиковый детектор в юхиной схеме обязателен, без него оптрон питается импульсами с коэфф. заполнения около 0,5, вот и получается средний ток всего 3 ма (хотя с чувствительным оптроном этого может оказаться и достаточно). Предлагаю С15 от транзистора отключить, и к его концу - два диода. Один - плюсом на землю, другой - минусом на базу транзистора. С16 оставить - он будет у этого детектора заполнителоем пауз между импульсами. Увеличивать его ёмкость не надо, чтобы не увеличивать задержку детектора.
По поводу замены транзистора на оставшиеся запараллеленные инверторы: это возможно, но надо иметь ввиду следующее. Во-первых, сейчас порог срабатывания оконечного каскада - около 0,7 в, а будет - около половины питания, т.е. от усилителя потребуется большее усиление по напряжению. Правда, зато детектору легче будет работать - входное сопротивление-то о-го-го какое!...Во-вторых, усиление по току оконечного каскада на ВС547 - несколько сотен, что даёт достаточный ток оптрона, а у ЛН2 и усиление меньше, и выходное сопротивление больше, при таком-то питании... Трёх инверторов, может, и хватит, а одного - точно нет.