|
|
|
|
|
Спец: Есть в этом что-то психиатрическое...
Не хочу в психушку, возражу. 
Проблема детектирования АМ сигнала давно уже перестала быть актуальной.
Детектор на обращенном диоде, по моему мнению, не имеет никаких преимуществ по сравнению с детекторами на других нелинейных элементах, кроме одного - способности детектировать малые сигналы без дополнительного внешнего напряжения. Преимущество реализуется только в детекторных приемниках (без дополнительного питания). А кто будет делать детекторный приемник в век блютузов и сотовой связи? - ну разве что очень "махровый" радиолюбитель, и то ради любопытства |
|
|
|
Zandy: А кто будет делать детекторный приемник в век блютузов и сотовой связи? - ну разве что очень "махровый" радиолюбитель, и то ради любопытства
Я уже приводил на этом форуме ссылку на чувствительный индикатор электромагнитного поля (без питания), на обращенных диодах: http://www.radiostation.ru/home/expexch3.html
(полная авторская версия статьи)
Задача детектирования малых сигналов может быть успешно решена использованием в схеме детектора обращенных диодов. ВАХ обращенного диода (ОД) приведена на рисунке 1 и как видно, ее обратная ветвь начинается из нуля. Такая форма обратной ветви определяется тем, что ОД при нулевом смещении p-n перехода находится в состоянии электрического пробоя. Или иными словами обратное напряжение пробоя такого диода рано нулю. Такое свойство p-n перехода достигается высокой концентрацией легирующих примесей в исходном полупроводниковом материале.
Прямая же ветвь ВАХ соответствует характеристике обычного диода и для различных полупроводников начинается с 0,3 В для германия, с 0,6 В для арсенида галлия. Таким образом, «перевернув» диод «вверх ногами» (Рис. 2) мы получаем идеальный детектор с ВАХ, начинающейся из нуля и с «обратным напряжением» — доли вольта. Для детектирования слабых электромагнитных полей — это лучшее, что существует в современной элементной базе....
….Практически, ходя с этим прибором по Москве, редко удается найти место, где бы стрелка показывала ноль….. И похоже, автор приведенной статьи прав, почти идеальный детектор существует:
Сергей Комаров, UA3ALW: …обратная ветвь начинается из нуля…Прямая же ветвь ВАХ соответствует характеристике обычного диода и для различных полупроводников начинается с 0,3 В для германия, с 0,6 В для арсенида галлия. а я не прав:
АК: Но детектировать сигналы с нуля он не будет, из-за остаточного горба прямой ВАХ. При каком-то минимальном токе (напряжении) диод начнет проводить ток в обе стороны и не будет работать как детектор Так вот, хотелось бы узнать, сколько милливольт составляет этот условный нуль??? |
|
|
|
АК: чувствительный индикатор электромагнитного поля (без питания), на обращенных диодах У меня тоже в работе есть такой индикатор только на германиевом диоде. Обычно проблема обратная - как уменьшить отклонения стрелки не относя прибор очень далеко. АК: ….Практически, ходя с этим прибором по Москве, редко удается найти место, где бы стрелка показывала ноль…..
А оно нам надо?
|
|
|
|
Zandy: ... как уменьшить отклонения стрелки не относя прибор очень далеко. Это не легко, а очень легко! Параллельно головке шунт с переменным сопротивлением. |
|
|
|
ВиНи: Это не легко, а очень легко! Параллельно головке шунт с переменным сопротивлением.
ВиНи, спасибо за совет. Конечно все просто решается ("ломать - не делать"). Когда говорил о проблеме, выражался образно. |
|
|
|
АК: Я так понял цифры 85/475 означают 85 мВ/475мВ, мой бы тестер в таком случае показал бы 0,085 / 0,475 и Ваш так?
Да это мВ. Но мой тестер так и показывает 85 и 475.
АК: Интересно бы сделать еще такой эксперимент:
пропустить через диод ток 0,1 мА (резистор последовательно 100 кОм и питание 10В, или 120 кОм и 12 В), измерить вольтметром тестера падение напряжения на диоде, если падение линейно уменьшиться (по сравнению с током 1 мА, то это будет означать, что характеристика диода линейна практически с нуля. Падение напр. на диоде должно быть около 8,5 мВ при токе 0,1 мА – это в идеале.
Результаты эксперимента:
1) при 1,043 мА: 94 мВ
2) при 0,1043 мА: 29,4 мВ
3) при 0,058 мА: 19.8 мВ
Похоже с "идеалом" не сложилось. АК: То есть, если уменьшать ток прозвонки диода (в прямом / в обратном направлении), то при каком то минимальном токе, результаты прозвонки в прямом и в обратном направлении выровняются, и это уже будет не диод, а резистор. Вот хотелось бы знать это напряжение (думаю это будут милливольты).
сделаю попозже... |
|
|
|
yug: Результаты эксперимента:
1) при 1,043 мА: 94 мВ
2) при 0,1043 мА: 29,4 мВ
3) при 0,058 мА: 19.8 мВ
Похоже с "идеалом" не сложилось
Да, до идеала далеко. yug, спасибо за эксперименты.
А чем мерили ток? думаю лучше измерять напряжение на токоограничительном резисторе, последовательно соединенном с диодом. А ток рассчитывать по закону Ома. yug: сделаю попозже...
Жду, интересно.
Лучше бы расширить вот эту таблицу
1) при 1,043 мА: 94 мВ
2) при 0,1043 мА: 29,4 мВ
3) при 0,058 мА: 19.8 мВ
до меньших токов, и до полного исчезновения тока, чтоб узнать, при каком напряжении на диоде исчезнет ток, вот это и будет тот условный ноль, о котором я говорил выше.
А потом такую же таблицу в прямом включении диода, до полного исчезновения тока.
|
|
|
|
Zandy: Вы где-нибудь встречали зарубежные туннельные и обращенные диоды?
Ну и задачку поставил Zandy, оказывется есть эти диоды и у буржуев.
http://www.globalspec.com/FeaturedProducts/Detail/AmericanMicrosemiconductor/Tun...
Вот как называют обращенный диод не по-русски:
Tunnel (back) diode
Back diode
Backward diode
Uni Tunnel Diode
Unitunnel diode На сколько я понял, Back diodes используют для детектирования сигналов на частотах до десятков гигагерц.
Даже один даташит удалось найти на такой диод, файл прикрепляю. Если кому удастся еще найти даташиты, или хотя бы наименования backward диодов, давайте ссылки.
А вот где реально применяют эти диоды:
http://www.avtechpulse.com/faq.html/IV.3/
и еще, в законченных изделиях - СВЧ детекторах (Tunnel Diode Back Detector)
http://www.microphase.com/military/detectors.shtml
91862.pdf |
|
|
|
А вот и готовое изделие: Back Diode Detector 
|
|
|
|
Нашел у себя пару штук ГИ404 в заводской упаковке, 1979-го года.
Попробовал проверить тестером.
И похоже, что спалил их тем самым.
Позже прочел в справочнике Хрулева и Черепанова, что делать этого не допускается. |
|
|
|
|