Транзистор - Диод и Рэле
Арс: Поясните...
1) Любое реле является самым медленным элементом схемы.
2) Любой, даже старый НЧ транзистор в состоянии обеспечить более быструю коммутацию чем реле.
3) Даже ширпотребовские импульсные диоды переключаются быстрее, чем ширпотребовские транзисторы.
Согласно первым двум пунктам, любой ширпотребовский транзистор обспечивает коммутацию реле с максимальным КПД, так как работает в режимах отсечки и насыщения.
То есть, на самом транзисторе выделяется мизерная мощность потерь.
Единственная проблема - высоковольтный импульс при выключении.
Если бороться с ним с помощью конденсатора, то увеличится время открывания и закрывания транзистора, соответственно - увеличатся динамические потери.
Если бороться с выбросом с помощью диода, то снижаются требования в транзистору - любой НЧ, лишь бы обеспечил ток реле при его рабочем напряжении.
Выброс полностью гасится импульсным диодом. А так как его скоростные характеристики "круче" не только НЧ транзисторов, но и многих ВЧ, то транзистор будет коммутировать реле как резистивную нагрузку.
В случае с конденсатором, энергия, накопленная индуктивностью реле будет рекуперироваться в источник питания, вызывая в цепях схемы значительные токи, увеличивая потери мощности и снижая помехоустойчивость всей схемы, что плохо для логики или схем на микроконтроллерах.
В случае с диодом, энергия, накопленная обмоткой реле, почти полностью утилизуется самим реле. Потери на открытом диоде не значительны, а весь ток "возвращается" в обмотку реле и накопленная энергия почти полностью уходит на удержание реле в сработавшем состоянии (увеличивает время удержания).
Диод ставится рядом с реле, по этому, ток циркулирует в локальном участке схемы, не вызывая препадов напряжения в других её частях, что минимизирует импульсные помехи в схеме.
Вывод:
Диод меньше и надёжнее конденсатора, а с учётом 3-го пункта, наилучшим вариантом является, именно, диод, включенный параллельно обмотке реле. 
Основательно разжёвано. Жаль, что не финал. 
Согласен с DWD. Есть там пару мелких недоговорок(это касается слов "почти" можно было и поточнее расписать), но это не страшно.
Вобщем, для минимизации всплесков надо ставить импульсный диод, распаивая его непосредственно на выводах реле. Ну или на плате рядышком с реле, минимизируя длинну цепи прохождения тока самоиндукции.
DWD: ...с диодом, энергия, накопленная обмоткой реле, почти полностью утилизуется самим реле. Потери на открытом диоде не значительны, а весь ток "возвращается" в обмотку реле и накопленная энергия почти полностью уходит на удержание реле в сработавшем состоянии...
Всего два "почти", но относящихся к одному процессу...
Если Вы намекаете на то, что диод не полностью гасит выброс, так это и так понятно. Диод - не проволочная перемычка, по этому на нём выделяется часть мощности.
Но даже в случае обычного дешёвого импульсного диода на нём выделяется лишь малая толика энергии, накопленной в индуктивности, а львиная - "возвращается" в обмотку реле и идёт на нагрев обмотки и превращается в механическую энергию удержания якоря притянутым.
Ни что не мешает поставить диод Шоттки, ещё больше снизив потери на диоде.
В любом случае - с диодом, проблема выброса решается на "местном" уровне, ни кому не мешая.
Арс: Вобщем, для минимизации всплесков надо ставить импульсный диод, распаивая его непосредственно на выводах реле. Ну или на плате рядышком с реле, минимизируя длинну цепи прохождения тока самоиндукции.
Ну так...
Уж не помню, в каком пункте радиолюбительской "Библии" об этом сказано!..
Мало того, есть реле с уже встроенным диодом...
Может, здесь:
alabama3: и тд.
Нет, тут, конечно, дело хозяйское...
Но я, прикинув, что даёт тот или иной способ, выбрал импульсный диод, имеющий, на мой взгляд, одни достоинства...
Или, просто взглянув на контакты выключателя, при выключении индуктивной нагрузки, можно воочию увидеть опасность для выключателя (каким бы он ни был).
Какая уже страница?