Помогите найти аналог или выбираем импульсный преобразователь.
Eugene.A: Лучше бы привести тип. Обычная зависимость - низкий заряд-большое сопротивление канала.
Например вот.
Vdss=-100V, Rds(on)=0.2-0.48ohm, Id=-4-10A, 18нК.
Или эти:
IRFD9014 - Vdss=-60V, Rds(on)=0.50ohm, Id=-1.1A, 12нК.
IRFD9024 - Vdss=-60V, Rds(on)=0.28ohm, Id=-1.6A, 19нК.
Надоело искать... 
Кому нужно, пусть сами ищут, тем более, что я бы делал на N-канальном полевике из-за большего выбора.
А о сопротивлении речи небыло. Кстати, среди N-канальных соотношение заряд-сопротивление явно лучше.
Eugene.A: Можете показать, каким образом можно получить 0,25А для перезаряда ёмкости с помощью транзисторного ключа с резистивной нагрузкой? А как вам нравится тратить на эти цели ток, равный четверти тока нагрузки, да ещё при напряжении, требуемом для управлении затворами (9-12В)?
Классика: заряд - через транзистор ШИМ-контроллера, разряд - через дополнительный разрядный транзистор параллельно резистору нагрузки. Обычно, резистор ставят на 1КОм, по этому ток через него 9-12мА. Да Вы же должны знать эту схему.
Eugene.A: А двухтактный выход UC3843 легко выдаёт ±1 A при нулевом токе покоя.
Во первых, для раскачки полевика хватит и 250мА, а во вторых - 1А у UC3843 это предельный ток в импульсе, а средний у неё такой же, как и у 494-й - те же 200мА.
Но транзиторы в 494-й позволяют включить их параллельно для однотактного режима и, в результате, получаем 250мА*2=500мА.
Реально же, в импульсном режиме все транзисторы допускают удвоенный ток коллектора, в результате получаем практически то же, что и для UC3843.
Eugene.A: Думаете, разработчики ИБП все поголовно глупые? TL494 применяются в 99% конструкций для двухтактных инверторов, и в основном для мощностей более сотни ватт, а нужно всего 5. Зато UC3843 применяется везде
Глупые? Я такого не говорил...
TL494 чуть дороже UC3843, может по этому и не применяют. К тому же, последняя, являясь токовым контроллером, при отсутствии нагрузки переходит в режим пропуска импульсов, по этому обеспечивает меньший ток покоя БП. 494-я, являясь ШИМ контроллером, молотит импульсы постоянно.
Может, ещё играет роль корпус - 16 ножек против 8 и, соответственно, большее число внешних элементов. И назначение - мол, зачем ставить двухтактный контроллер в обратноход? Наоборот - понятно что не получится...
Знаете, а сейчас, вот, сам думаю - и чего это я не применял в обратноходах 494-ю?.. И даже себе не могу сказать почему. Почему-то всегда ставил 3842.
Eugene.A: DWD: Одно опорное напряжение в 1В у UC3843 чего стоит. А у TL494 - от 5мВ.
Тут вообще не понял.
...
Да и для чего могло бы пригодиться опорное 5мВ?
Имелось в виду, что для ограничения тока ключевого транзистора у UC3843 чувствительность по 3-му выводу 1В, а TL494, имея выводы одновременно обоих входов ОУ, позволяет самому выбрать требуемое значение напряжения срабатывания. Типовая чувствительность - от 5мВ.
В результате, с TL494 резистор-датчик тока можно выбрать с малым сопротивлением даже при больших контролируемых токах.
To DVD & Eugene.A:
Вы не забыли случайно, что надо? Сравнивать TL494 vs UC384X - это немножко не тут. Можно долго и со смаком обсуждать их взаимные достоинства и недостатки. НО! Сроку - 1 неделя. А значит - даешь ГОТОВЫЕ решения, поскольку даже при повторении готового бывают всякие неожиданные проблемы типа текстолит не той марки, феррит не того размера и т.п. А чтобы вы помирились (точнее временно объединились по принципу двое в драке, третьему -...) и дружно на меня набросились (отобьюсь как-нибудь ) проконстатирую одну хохму: ежели обе (не)любимые вами микросхемы до сих пор выпускаются в офигенных количествах и друг друга не съели в конкуренции, то значит в каждой своя вкуснятина. Классика: "Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!".
Nothing personal, it's only business.
SergeBS: У телефонистов пошукать готовое не пробовал?
Для них как раз и надо
SergeBS: Вы не забыли случайно, что надо? Сравнивать TL494 vs UC384X - это немножко не тут.
Нет, не забыли. И сравниваем аккурат по теме.
Если готовое решение в виде специализированного ШИМ-контроллера со встроенным ключём дорого, то остаётся выбор из того, что есть в наличии - TL494 и UC384X.
Вот и сравниваем их, что бы определиться.
Eugene.A: При таком раскладе, думаю, 3843 побеждает ввиду явного преимущества.
Готового аппнота
.Eugene.A: Или использования узла 5VSB из компового БП.
Не выйдет, скорее всего. 5VSB - обычно не больше 1 А от 300 В и в большинстве случаев потребует перемотку самой противной части - первички. Т.е. по факту - всего трансформатора. Ну и схемотехника там не шибко.
DWD: Если готовое решение в виде специализированного ШИМ-контроллера со встроенным ключём дорого
Оно не дорого, а не всегда доступно.
Eugene.A:...не представляется возможным применить копи-паст, как в случае с UC3843
UC3843 возможно применить только с трансформатором, в то время как TL494 позволяет обойтись без него.
Возможно по этому мы и не можем "придти к консенсусу" - мы предлагаем разные топологии.
Eugene.A: Так и нужен в импульсе...
494-я в состоянии обеспечить такой же ток в импульсе.
Eugene.A: Да вы и сами все недостатки конструкции на ТЛ-ке изложили далее.
И не думаю, что никому в голову не пришло использовать TL494 обратноходе, однако ни одной реализации мне ни разу не попалось.
Не недостотки, а отличия. Это две большие разницы.
Примеры реализации понижающего стабилизатора на микросхемах, аналогичных TL494, приведены в даташитах на них. Наример в даташитах на TL594 и SG3524 (SG2524) приведены схемы понижающего стабилизатора из 40В в 5В/1А.
Eugene.A: Датчики тока у этих микросхем стоят в разных цепях, у ТЛ-ки - в цепи постоянного тока, у 3843 - в цепи силового ключа, поэтому сравнивать их некорректно.
Странно... А что может помешать использовать вход ОУ ошибки TL494 точно так же, как и UC3843 - в истоке ключевого полевика?
Eugene.A: датчик тока для 3843 стоит в цепи 60В, при импульсе (пила) скважностью явно меньше двух, а для ТЛ-ки токовый шунт рациональнее всего поместить в разрыв минуса вторичного выпрямителя, т.е. в цепь протекания постоянного тока нагрузки, поэтому где будет больше потерь на шунте - без подсчёта не сообразишь.
TL494 в этом плане более универсальна. Если входы ОУ ошибки UC3843 подключаются только в исток ключевого полевика и на выход БП и имеют пороговую чувствительность 1В и 2,5В соответственно, то TL494, имея выводы дифференциального входа ОУ, может быть подключен не только точно так же, но ещё и в шины питания. При этом пороговая чувствительность задаётся пользователем и может иметь значение от 5мВ.
Тут и считать не нужно, что бы определить, в каком случае потерь будет больше.
SergeBS: Eugene.A: При таком раскладе, думаю, 3843 побеждает ввиду явного преимущества.
Готового аппнота
DWD: Наример в даташитах на TL594 и SG3524 (SG2524) приведены схемы понижающего стабилизатора из 40В в 5В/1А.
Так что готовые решения есть и для TL494.
Да при требуемой мощности подойдёт даже МС34063.
Для неё тоже есть примеры как для понижающего стабилизатора, так и для обратноходового преобразователя с трансформаторной развязкой.
SergeBS: DWD: Если готовое решение в виде специализированного ШИМ-контроллера со встроенным ключём дорого
Оно не дорого, а не всегда доступно.
Те варианты, которые я предлагал, есть в наличии. Я же рядом с характеристиками приводил и цены интернет магазина "Имрад", в котором АРС тоже скупляется.
Кстати, если поджимает время, то я бы взял TPS54260 со встроенным ключём - вход 3,5-60В, выход 2,5А. 25грн в Имрад-е. Паяется за пол-часа.