|
|
|
|
|
Всем привет, хочу купить что нибудь не очень дорогое, до штуки баксов, только вот никак не могу выбрать, толи китайскую цифру, толи старый и добрый аналоговый тектроникс, кто юзает сейчас цифру, поделитесь плиз впечатлениями, стоит ли они того(аналог 100мГц стоит несколько сотен, такой же цифровой больше штуки). |
|
|
|
из плюсов (т.е того чего нет у аналогового) :
- различного рода измерения курсорные
- памятть на сигнал
- всякого рода цифровые фичи
- запись сигналов на флешку
- легко синхронизируются из минусов
- "шумят"
- "ломанные" линии сигналов, дискретность сказывается. У меня тектронникс 2012 (2*100Мгц) и2024 (4*200Мгц)
вполне устраивает. |
|
|
|
Нет, больше штуки платить не хочу, как правило и обычной десятки хватает, но вот сейчас надо два канала, а цифровые фичи врядли помогут, оску и сфоткать можно в крайнем случае, вот что сигнал ломает, это плохо, наверное всётаки возьму 2465, хотя полностью ещё не решил. |
|
|
|
Принцип простой-- побольше положишь, побольше и возьмёшь. Это про осцилл.У меня два TDS2014. Ну так они уже староваты. Моё мнение (никому не навязываю) аналоговые деньги на ветер. Хочу ещё TDS3014C прикупить для новых тем... |
|
|
|
http://us.fluke.com/usen/products/Fluke+190.htm?catalog_name=FlukeUnitedStates&a...)
190-й флюк. чудо, а не прибор. отлавливал им трабл с включением монитора DELL 1025НЕ. импульсик проскакивает только в момент включения. а схемка на КМОП логике. вот тут как раз память и нужна была. |
|
|
|
Всё-таки осцилл это единственный прибор -- наши глаза. Всё остальное это, ну уши что-ли.. А один раз увидеть лучше, чем сто раз услышать.. И ещё, если Вы кому-то что-то показываете из своих установок,и что-то замеряете осциллом (например TDS2014, а он разноцветный) то даже большие дяди, не ниже, например, мзра, эту разницу очень хорошо видят. А если и не видят, то помощники расстолкуют и колобашек больше отстегнут на проект(наверное). |
|
|
|
viczai: то даже большие дяди которым никак не доходит, что мы , простые технари, пытаемся им до (по) казать - при виде снимка с экрана цифрового осцилла- просто перестают задавать глупые вопросы.
|
|
|
|
mono1: и обычной десятки хватает
ну разве что посмотреть сигнал с частотой до 2,5 - 4 Мгц. ну нет...на полосе пропускания (читай - на достоверности отображения сигнала)
я экономить бы не стал... |
|
|
|
Cheeeper: ну разве что посмотреть сигнал с частотой до 2,5 - 4 Мгц.
Да, в основном именно так, такая работа, но иногда, редко , нужен нормальный и два луча, до сих пор пользовался С1-92, но его постигла печальная участь, вот и ищу.
Брал на пробу цифрового китайца с заявленой частотой 25 мГц, с теми щупами, что шли с ним в комплектк он реально видел 15, но не это остановило меня, наприер я вижу, еле-еле, но вижу на аналоговом шум при on-off силового транзистора, думал на цифровом увижу лучше, но нет, а частота то всего 100 кГц, цена китайца в районе 500 баксов. за эти деньги я могу купить не очень старый аналоговый с полосой 350 мГц, вот и чешу репу.
Конечно цифровой тектроникс будет явно лучше показывать, чем китаец, но вот насколько? и стОит он не меньше двух штук. |
|
|
|
Вопрос далеко не такой однозначный, как кажется.
Cheeeper: из минусов
- "шумят"
- "ломанные" линии сигналов, дискретность сказывается.
Добавлю еще. Достаточно сложно наблюдать медленные сигналы на фоне быстрых. Для этого нужна большая память, а следовательно дорогой осцил. Например, наблюдение АМ модуляции цифровыми игрушками из ЧИП-ДИПа практически невозможно. Дорогим осцилом с большой памятью, ценой сопоставимой с ценой автомобиля, это удается, но опять же в каих-то пределах.
Плюс аналогового осцилографа в том, что амплитуда сигнала достоверна при любой развертке!
Так что для радиолюбительских целей я бы крепко задумался, какой осцилограф брать. Если и брать цифровой, то не дешевле 300000 - 500000 рублей. Конечно, все зависит от того, какие сигналы вы собираетесь им смотреть.
А лучше всего иметь два, и аналоговый и цифровой.  На все случаи жизни. |
|
|
|
|