ограничитель тока

да musor, вы правы на данный момент в этом направлении и делаю ставлю перед стабилизаторами Uвых ограничители тока на тех же LM317,337, но вот както не очень нравится самому такой вариант (место мало, неудобно размещать 4 корпуса sot223), думалось обойтись парой полевиков (sot23), еслиб вообще нагрузку с помощью них отключать (чтобы никто не рассеивал ничего зазря) было бы то что доктор прописал.

vovkaz: место мало

ограничить ток по входу (+5) пробовали? - достаточно одного "ограничителя", вместо двух.

сомнения раздирают когда макетку делал эти dc\dc am2d-0524d по входу от 100 до 330 мА отьедают (по выходу отдают ±42мА максимум), прикидывал тяжко подобрать ограничительный резистор ~3ома, для этих токов, а по ту сторону 30 ом в самый раз. (когда коротнул выходной каскад ток потребления подскочил до почти ампера и начал расти, сразу все отключил, но преобразователь в мусорке.)

да кстати в даташите от TI ненашел ничего про мощность резистора для схемы ограничения по току на LM317,337 ?

vovkaz: про мощность резистора
шутить изволите? сами же ток ограничили через оный номинал

vovkaz: когда коротнул ... преобразователь в мусорке
интересно, что жe тогда имеет в виду производитель, когда пишет в "Output Specifications: Short circuit protection - Momentary (1sec)"? Моментально, в море! что ли Кстати, в аппнотe он отразил свое виденье токоограничения на NPN

vovkaz: ненашел ничего про мощность резистора для схемы ограничения по току

P = I x U

vovkaz: тяжко подобрать ограничительный резистор ~3ома, для этих токов

можно поставить на преобразователь отдельный 78N05 - встроенная защита на 0,3А

хмм насчет мощности.. где у вас ведро с пеплом.
birua насчет защиты (на неё и надеялся), есть мнение что при кз по его выходу, в нем и сработает защита оговоренная, а вот при кз где то в схеме, есть падение на всяческих проводниках, p-n переходах и т.п, поэтому я так понимаю что получается не ток короткого замыкания, а какой-то превышающий максимальный выходной, от чего он и в мусорке. Наверное както так, второй жечь ради эксперимента накладно решено огрничивать ток. Спасибо за напоминание про апноут их. я правильно понял как только падение напряжение на sense resistor станет равным падению на диодах транзистор начнет закрываться, тем самым и будет происходить ограничение? а reference diode это стабилитрон опорный на нужное напряжение в моем случае на 18V ?
AnSi а 78N05 я ненашел, 78L05 в ТО-92 корпусе 100мА максимальный ток, а под больший корпус места нету.
да тут еще одна проблема возникла с +18 вольт берется через стабилитрон питание цифровой части +5вольт, и нельзя чтобы при кз и т.п внештатных ситуациях эта самая цифровая часть сбрасывалась, я так понимаю если ограничиваться по 5 вольтам то так и произойдет.

хмм получается как не крути а кто то пол ватта должен все равно рассеивать... т.е транзистором в sot23 не обойдешся , всё таки подскажите тогда, как отключать нагрузку при превышении допустимого тока, минимальным колчеством деталей.
Спасибо.

Ну как там, самоограничились?

Насчёт Ваших вопросов о sense resistor и reference diode, то Вы в обоих случаях забываете об добавлении падения напряжения на переходе БЭ соответствующего транзистора и кроме того “нужное напряжение в моем случае” выкручивается крутилкой вверх по желанию. Стабилизатор ограничитель тока в дискрете конечно можно замутить, но время сейчас иное. Имо, отключать нагрузку всё-равно будет сложнее, чем просто ограничивать ток, т.ч. зря Вы переживаете о рассеивании до_ваттной мощи на сот223 - там всё в порядке: ставьте на двусторонней площадке, паста, скоба медная или ещё ч-н сотворите для страховки. У малотоковой цифровой части может быть свой персональный резистор от 24 В со стабилитроном. А Вы видели схему npn+317, например от NS, Current Limited Voltage Regulator (онаже Adjustable Regulator with Current Limiter для 317L)? И ещё вспомнился “Ограничитель для лабораторного источника питания” c рис.289 файла “Schraiber.pdf” - гугл Вас выведет

так запутался, рассеиватся на LM317,337 будет? или на резисторе (на рисунке подстроечный)?

подскажите все ли правильно, верить микрокапу можно?, вроде ограничивает. (в розовой оправке напряжение, в синей ток.)
на отрицательное напряжение такой же ограничитель будет, только pnp?
p/s транзистор 2n3904.
birua спасибо, за наводки, и шрайбера.

хмм., а если такая же схема и для отрицательного, то как ме тогда получить с них нулевую точку относительно которой далее будут питаться вся схема с ОУ (±18В), т.е у них базы транзисторов будут нулевой точкой.

Будут, электродвижущая сила сама разберётся что куда ей двигать. При такой земле и отдельной запитке цифры от 24 В её ток тоже потечёт через резистор, параллельный БЭ. Верить моделированию, разумеется – можно. Да, на отрицательное напряжение такой же ограничитель, только pnp+337. По первому Вашему вопросу – при КЗ нагрузки рассеиваться на LM будет много (I*U, почти Uпит), а на резисторе мало (I^2*R, Pmax=1.44/R)