Новые технологии в аккумуляторах и источниках питания

Nintashi: да еще и отходы надо будет куда то девать

Предлагаю отходы (кислород) выдышивать всем населением Для больших мегаполисов с минимумом растительности - актуально.

Другой вопрос, что электролиз - сильно невыгодная энергетически реакция при массовом производстве и смотреть надо в сторону пароциркониевой реакции, но там сложности с сепарацией газов имеются.

Nintashi: что то мне это все Фокусиму напоминает....

Чернобыль в глубине материка стоял, да только от прямого попадания дураков и его не спасло, проблема не в месте, а в том кто проектирует и кто потом эксплуатирует.

ЗЫЖ - несмотря на весь прогресс аккумуляторостроения - на глубоководных подводных аппаратах все чаще отдают предпочтение ЯСУ.

Nintashi: обычная тележка-домкрат. Машину, правда, придется загонять на возвышение или под ней организовывать яму

Согласитесь, это далеко не для массового покупателя, а не массовый не будет этим сам заниматься. Тем более, тут яма требуется не вдоль авто а поперек (чтобы сбоку завести тележку) и ширина гаража на два авто (дабы вывезти эту АКБ из под авто).
С другой стороны, если есть гараж - есть и розетка на ночь, какой тогда смысл снимать батарею, если есть минимум 10 часов стоянки?
Быстрозаменяемая батарея более актуальна для городских жителей, когда отстутствует стоянка с розеткой и тем более гараж. Заехал на такую заправку, там подъемником подняли авто, заменили батарею (как индивидуальные пропановые баллоны у населения), расплатился и поехал.

Nintashi: что то мне это все Фокусиму напоминает....

да, но получение электроэнергии на тепловых электростанциях, а тем более на гидро, ветро, и солнечной существенно повысит стоимость электроэнергии и приведет к еще большему загрязнении окружающей среды (в случае с ТЭС, если жечь не природный газ или водород).

Согласитесь, конкуренции по нанесению ущерба окружающей среде и стоимости кВт конкурентов у атомной энергетике пока нет (при условии безопасной эксплуатации).

Ближе всего к атомной есть выработка электричества на гиганских ГТУ с паровым циклом, которые делает Siemens и GE, мощностью 375 МВт и кпд 60...61%. При работе на природном газе и с низкоэмисионными камерам сгорания у них вполне неплохие показания по экологичности.
Вот и GE стоит турбину на 400 МВт и "паровую" надстройку, дабы достичь уровня 700 МВт и кпд более 60%.
А у нас, с нашими 30% кпд и мелкими ГТД.

Сергей К: Заехал на такую заправку

Абсолютно с Вами согласен. Можно даже заправку с ямой сделать, чтобы быстрее было (машину поднять медленнее, чем отманипулировать с батареей в яме). Я постоянно смотрю канал Discovery Science, Техно и Galaxy, в последнее время много про альтернативную энергетику показывают (это помимо YouTube). Немцы уже пытаются такую идею в жизнь претворить, американцы тоже хотят подтянуться, хоть там и акцент на гибриды сделан.
Фокусиму я вспомнил, так как та тоже на побережье стоит... Конечно, пока Токамак не запустят, особых альтернатив атомной и гидроэнергетике не будет. Другое меня последнее время мучает - почему слабо используют геотермальную энергию. Исландцы молодцы - построили геотермальную электростанцию и рекламируют её как первую в мире, не смотря на то, что еще в 1966 году в СССР такая была построена и помоему даже до сих пор эксплуатируется наряду с четырьмя другими. Это же экологически более чистая выработка энергии даже по сравнению с гидростанциями.

Wladimir_TS: Предлагаю отходы (кислород) выдышивать всем населением

я имел ввиду щелочь (едкий натр) куда девать.

Nintashi: Конечно, пока Токамак не запустят, особых альтернатив

Я конечно привык глобально мыслить, так вот опыт галактический говорит о том что токамак это немного не про результат тема. А результат можно получить если габариты звезды иметь у токамака, что в условиях габарита планеты не приемлимо. ИМХО. Вот только вслух это никто не хочет произнесть. Начали тему, а закончить смелости не хватает. Так только сразу говорю это чисто моё мнение. Но основанное на не так уж далеко от нас расположенных аналогий в виде Солнца. Ну и вообще теме уже 50 лет в обед, все мозги что были вывернули наизнанку но,... а ГДЕ. Напрашивается сам собой вопрос, чего не учли. Вот чего не учли а того что вся затея имеет зачинание и продолжение только при габаритах соответствующих или холодный синтез можно попробовать, он то же имеет аналогию, но не имеет практический смысл, безопасен, но большие мощности не можно взять. Частный случай работа на биообъектах. Кто считал калории потребляемые человеком и выход знергии, перекосяк по расчёту получается значительный, как предположение ранее я тут задвигал организм человека использует ХЯС. Так всё что выше изложил, и может быть, и не может быть. Но зерно рационализма всё таки присутствует. Ну это всё как бы из серии противоречий среднеразвитых и технотронных цивилизаций чего хочу, чего могу. Ну в общем мы подошли напрямую к пределу технотроники, выражающееся в как правило минусовую экологию, приводящую к отрицательному результату, там где её не ждали, но приплыли. А дальше, А вот тут иногда опыт и высокоразвитых имеет смысл найти разобраться и использовать. И таких проявлений на каждом шагу ловишь. Если знать что мы имеем от высокоразвитых и это пытаемся затолкать в коробочки, ну кто в курсе тот понимает, кто не в курсе до сих пор токамаки строит. А чё зарплата и звания капают, кто ж от этой кормушки будет отбрыкиваться. На благо родины или себе на благо, пора бы уже определится и не доить наше государство по белому, а на деле по чёрному.

Nintashi: Другое меня последнее время мучает - почему слабо используют геотермальную энергию. Исландцы молодцы - построили геотермальную электростанцию и рекламируют её как первую в мире, не смотря на то, что еще в 1966 году в СССР такая была построена и помоему даже до сих пор эксплуатируется наряду с четырьмя другими. Это же экологически более чистая выработка энергии даже по сравнению с гидростанциями.

А чему удивляться? Вы что, СМС-ками электроэнергию с Камчатки в Подмосковье, к примеру, передадите? Там, где близкА геотермальная активность, там мало людей и производств. Вдобавок ко всему, в таких зонах велика и сейсмическая активность. А матушке-Земле пофигу на наши заботы об её экологии. Иной раз так тряханёт, что все годы работы на смАрку. Так что не обольщайтесь, геотермальная энергия - удел романтиков до первого серьёзного землетрясения. Исландию не надо брать в пример, она - маленькая . У них просто-напросто выбора немного.
По любым вариантам, атомная энергетика вне конкуренции. У нас на Белоярке такую муйню сооружают. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%CD-800
Работает на отработанном ядерном топливе с других АЭС. Разве плохо? Этот реактор, ещё не начав работать, уже имеет топливо!

angren68: уже имеет топливо

angren68: электроэнергию с Камчатки в Подмосковье

Nintashi: да еще и отходы надо будет куда то девать

Nintashi: ... не в Подмосковье, а в общую энергосеть

Структуру энергосетей представляю хорошо. Работал в этой сфере. Прикололся для утрирования ситуации. Но Камчатка - отдельный случай. Не думаю, что она в общей схеме энергосистемы участвует. Да даже, если и участвует, то электроэнергии от геотермалки не так уж и много, их больше для науки делали. Так, стакан кипятка в большой котёл.

Nintashi: прямо пойдешь - упрешься в пивзавод

Делают из отходов двух других производств ?