|
|
|
|
|
Я так понимаю, для тонкого проводника мы не заметим разницы сопротивления от частоты потому что ток будет проходить хоть и по слою, но слой заполнит все сечение на высоких частотах. |
|
|
|
АК: Еще и от материала зависит, для стали в 10 раз тоньше слой
Не понял, а зачем что-то измерять, если и так все известно? Есть справочники, таблицы. |
|
|
|
Eugene.A: Плотность тока падает от поверхности к центру проводника плавно,
Именно на это я и указывал выше. Но не столь чётко.
Tadas: Плотность тока по радиусу кольца неравномерна
А если ТС плюёт на знания накопленные веками, то это его проблема 
Link: А ещё нужно не забывать об эффекте близости
Это только для катушки. ТС о катушке не говорил. Катушки мотаются проводом, а у ТС - проволока  |
|
|
|
DE-5000, три диаметра медного провода: 0,08 мм, 0,25 мм, 0,45 мм, замер сопротивления на трех частотах: 1кГц 10кГц 100кГц.
диам сопр сопр сопр
0,08 2,38 2,38 2,37
0,25 0,244 0,244 0,194
0,45 0,047 0,047 0,003
диам 1кГц 10кГц 100кГц
На 100 кГц сопротивление меньше, но возможно, это погрешность прибора. Надо пробовать стальной провод, у стали скин слой намного тоньше.
MSNGW: Не понял, а зачем что-то измерять, если и так все известно? Есть справочники, таблицы.
Хочется этот эффект увидеть воочию. |
|
|
|
Измерьте добротность катушек, намотанных моножилой и литцендратом. |
|
|
|
Продолжение. Было взято две стальные велосипедные спицы диаметром 2 мм и 2,8 мм, результат следующий, сопротивление в мОм:
диам сопр сопр сопр
2мм 80 100 150
2,8мм 1 9 35
диам 1кГц 10кГц 100кГц
Так что для стали скин эффект можно увидеть и на 10 кГц, проверю завтра своим прибором. |
|
|
|
Теперь бы ещё посчитать и сравнить.
|
|
|
|
Tadas: А если ТС плюёт на знания накопленные веками, то это его проблема
..++..,на этом можно бы и закончить прения.Глядишь,*анжинер будущего* и сам сольётся.. |
|
|
|
мне лично, надо оценивать на чем мотать трансформаторы и индукторы на разных частотах
использовать литцендрат, трубки, плоские катушки или сойдет проволока, все очень примитивно и без высокой науки,чисто экономика.
Для этого мне надо знать потери,а не глубину скин-эффекта как параметр. в милиметрах, нафиг он на практике ?
Мне незачем, надо было сразу написать, внести ясность.
Хотя я посмотрел первый пост и там написано что мне надо измерять сопротивление потерь на высокой частоте. |
|
|
|
АК:
спасибо, это интересно, результаты несколько странные, но с другой стороны математика прибора яб сказал узкоспециализирована, поэтому так.
возможно потери в тонком проводе малы из-а малой емкости(волнового сопротивления).
с ферромегнетиками все понятно, поэтому их и не используют в качестве проводов.
Я вчера подумал что можно еще анализировать по добротности, это ближайший косвенный параметр, тут это уже тоже отметили.
Формулы -это прекрассно, таблицы - просто шикарно, пользуйтесь, я - не возражаю )) |
|
|
|
|
